Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А29-1761/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рейсов по конкретному маршруту.

Между тем, доказательства своевременного доведения графиков движения автобусов (приложение № 1) до ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Кроме того, апелляционный суд находит правильным вывод суда о том, что представленный истцом перечень выявленных прокуратурой нарушений от 11.02.2011 отражает нарушения, обнаруженные при проверке соблюдения лицензионных требований ответчиком, и не свидетельствует о нарушении ответчиком условий заключенных муниципальных контрактов.

На основании выявленных нарушений Управление государственного автодорожного надзора обращалось в Арбитражный суд Республики Коми с требованиями о привлечении ООО «Транслайн» к административной ответственности, однако в удовлетворении заявления Управлению было отказано (дело № А29-2506/2011).

При этом оказанные ответчиком услуги за февраль 2011 года приняты без замечаний и оплачены заказчиком в полном объеме, что последним по существу не оспаривается.

Правом, предусмотренным пунктом 6.2. муниципальных контрактов, на снижение за каждое выявленное нарушение финансирования исполнителя в размере 10 % от расчетного месячного объема работ по контрактам, истец не воспользовался.

Обращения Администрации к ответчику от 18.03.2011 исх.№ 717 и от 23.06.2011 исх.№ 1058 с просьбой подписать дополнительные соглашения от 01.03.2011 к муниципальным контрактам №№ 47/МЗ-51/МЗ об утверждении новых графиков движения автобусов в связи с прекращением бюджетного финансирования (Т.2, л.д.-134-136) и предоставить сведения о фактически коэффициенте вместимости автобусов за апрель и май 2011 года (Т.3, л.д.-132), а также осуществление МУ «УЖКХ» предоплаты услуг за июнь 2011 года (после обращения с настоящим иском в суд; Т.3, л.д.-133-138) на основании выставленных обществом (исполнителем) счетов (Т.3, л.д.-139-144), свидетельствуют о продолжении осуществления истцом договорных обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание тот факт, что жалобы и обращения от граждан на ненадлежащее качество оказываемых транспортных услуг согласно представленным в материалы дела документам поступали с января 2011 года, тогда как ответчик приступил к обслуживанию маршрутов в соответствии со спорными муниципальными контрактами только с 08.02.2011, соответственно, безусловных оснований считать, что ухудшение работы транспорта на маршрутах вызвано именно действиями ответчика, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2011 по делу         № А29-1761/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Усинск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова