Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А28-4308/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, изучив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца по встречному иску права на возмещение убытков на основании представленных суду документов.

Предприниматель  Кобелева И.А. вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, обращаясь в суд, не представила доказательств передачи и принятия предпринимателем Губановой А.В. груза к перевозке, а, следовательно, причинения в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке ущерба в заявленной сумме.

Как верно указал суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, представленные в дело товарно-транспортная накладная от 19.04.2011, акт от 19.04.2011 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, свидетельствуют о том, что груз «окорочка куриные» в объеме 20 010 кг получен от грузоотправителя водителем Цветковым В.С. Доказательств наличия договорных отношений между предпринимателем Губановой А.В. и водителем Цветковым В.С. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного необоснованна ссылка заявителя на статью 403 ГК РФ.

Иных доказательств, подтверждающих наличие установленных законом оснований для возложения на предпринимателя Губанову А.В. обязанности по возмещению убытков, в материалах дела не содержится.

Таким образом, истец по встречному иску не представил в суд доказательств, что ущерб причинен именно неправомерными действиями ответчика, тем самым не доказал причинную связь между действиями предпринимателя и возникшими у истца убытками.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного иска предпринимателя Кобелевой И.А.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению в обжалуемой части не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2011 по делу      № А28-4308/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобелевой Ирины Александровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                      В.Г. Сандалов

Судьи                         

                      О.П. Кобелева

                      Т.Е. Пуртова