Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А29-3259/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15714/08, получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Административным органом и судом первой инстанции не установлены факты противоправного поведения Общества, которые могли бы явиться причиной получения валютной выручки с превышением срока, предусмотренного Договором.

На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления валютная выручка за оказание услуг за октябрь 2009 года поступила на банковский счет Общества в уполномоченном банке в полном объеме, срок зачисления валютной выручки нарушен незначительно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя жалобы о наличии в действиях ЗАО «ЭкоАрктика» состава административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае Общество не отказывалось и не уклонялось от своевременного получения оплаты за оказанные услуги, валютная выручка по Договору поступила на счет резидента.

Административным органом, в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель каким-либо образом препятствовал получению валютной выручки от исполнения договора на свой счет в уполномоченном банке.

При отсутствии противоправности вина Общества не доказана административным органом.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения сроков резидентом получения валютной выручки на свой счет в уполномоченном банке, по мнению суда апелляционной инстанции, не привел к  принятию неправильного решения  по существу спора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2011 по делу № А29-3259/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                            Г.Г. Буторина

                         Г.Г. Ившина