Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А17-3721/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Доверенность выдана 12.07.2011, то есть после получения 08.07.2011 ответчиком извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (14.07.2011).

Ответчиком не представлено доказательств, в силу которых у него могли возникнуть сомнения полномочий Кругловой М.В. по данному делу. Например, о наличии в производстве иных дел, находящихся на рассмотрении, о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ. 

В доверенности указано конкретное дело об административном правонарушении, при производстве которого Круглова М.В. может представлять интересы Общества.

Судом первой инстанции установлено, что защитник Круглова М.В. не была допущена Комитетом к участию в составлении протокола об административном правонарушении по единственному основанию - отсутствие в доверенности указания на номер конкретного административного дела. Каких-либо норм закона, которым не соответствует доверенность от 12.07.2011, административным органом в ходе судебного разбирательства не было приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу о нарушении Комитетом установленного законом порядка применения административного взыскания, что свидетельствует о незаконном применении взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 30.2, 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2011 по делу № А17-3721/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по транспорту – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Ившина