Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А29-1459/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 ноября 2011 года

Дело № А29-1459/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя, Рыбакова А.В., действующего на основании доверенности от 19.09.2011,

представителя третьего лица Абрамкина С.Г., действующего на основании доверенности от 12.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максима»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2011 по делу № А29-1459/2011, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» (ОГРН 1021100899533, Республика Коми, г. Усинск,  ул. 60 лет Октября, д. 1, копр. 2, кв. 81)

к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 13),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Максима» (ОГРН 1021100896849, Республика Коми, г. Усинск, ул. Возейская, д. 3, кв. 71),

о признании недействительными постановлений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис», (далее – заявитель, Общество, ООО «СеверТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к администрации муниципального образования городской округ «Усинск» (далее – ответчик, Администрация)  о признании недействительными  постановлений от 08.12.2010 №№ 1672 и 1673 «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка» и возложении на   Администрацию обязанности образовать земельный участок площадью 0,646 га в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом квартале 11:15:0402003, согласно приложению к постановлению Администрации от 28.07.2010 № 975 и межевому плану, а также обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Максима» (далее – третье лицо, ООО «Максима») (том 1 л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Максима» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обжалуемое постановление Администрации № 1672 не противоречит постановлению Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу № А29-10140/2008; экспертное заключение от 06.11.2007 № 1420 основано на нормативных актах, которые на момент рассмотрения дела судом первой инстанции утратили силу; экспертное заключение от 06.11.2007 № 1420 не может применяться, поскольку получено с нарушением требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации; в материалах дела не имеется доказательств того, что на спорной территории присутствуют запасы артезианской воды, что является условием для строительства станции очистки воды из скважины; здание котлопункта, принадлежащее ООО СеверТрансСервис» невозможно использовать в качестве столовой или кафе, поскольку оно расположено менее 150 метров от магистральных нефтепроводов диаметром 500-1000 мм; на земельном участке согласно схемы утвержденной постановлением Администрации № 975, невозможно разметить инженерные и инфраструктурные сооружения, необходимые для обеспечения использования Обществом здания котлопункта по целевому назначению.

ООО «СеверТрансСервис» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.07.2004 зарегистрировано право собственности  ООО «СеверТрансСервис» на здание общественного питания – здание котлопункта № 6 общей полезной площадью 836, 5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, Усинский район, Головные сооружения, квартал 553, выдел № 46 (далее – здание котлопункта) (том 1 л.д.  67).

12.01.2010 Вторым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по делу № А29-10140/2008, которым на Администрацию возложена обязанность в порядке пунктов 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации утвердить и выдать Обществу схему расположения земельного участка, расположенного на территории муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – МОГО «Усинск») на Головных сооружениях  площадью не менее 0,646 га на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и принять решение о предоставлении данного участка в собственность Общества. В данном постановлении указано, что в собственности Общества находится объект недвижимости – здание котлопункта; Общество имеет исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды на земельный участок, на котором расположено указанное имущество и который необходим для его использования; согласно заключению эксперта от 06.11.2007 № 1420/19-8  размер земельного участка, занятого зданием котлопункта площадью 836, 5 кв.м и необходимого для использования под предприятие общественного питания с учетом инженерных и инфраструктурных сооружений обеспечивающих его эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением, составляет от 0,646 га. до 0,7045 га.;  площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания котлопункта, не может составлять менее 0,646 га.

28.07.2010 Администрацией издано постановление (далее – постановление Администрации от 28.07.2010), которым образован земельный участок площадью 0,646 га, расположенный на территории  МОГО «Усинск», на Головных сооружениях на расстоянии 640 м. по направлению на юг от ориентира – километровый знак «35 км» автодороги «Усинск Усть-Уса». Вид разрешенного использования земельного участка – под эксплуатацию здания общественного питания – здание котлопункта  (пункт 1); утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № 11:15:0402003 (том 1 л.д. 15) (пункт 2); Обществу предложено обеспечить в отношении указанного земельного участка  выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета (пункт 3) (том 1 л.д. 14).

Во исполнение постановления Администрации от 28.07.2010 проведены кадастровые работы и составлен межевой план спорного земельного участка (том 1 л.д. 68-79).

13.09.2010 Администрация издала постановление (далее – постановление от 13.09.2010), которым отменила постановление Администрации от 28.07.2010 в связи с нарушением процедуры расторжения договора аренды, указав, что  земельный участок 0,646 га.  будет образован после снятия с кадастрового учета участка с кадастровым номером 11:15:0402003:103.

08.12.2010 Администрацией издано постановление № 1672 (далее – постановление от 1672), которым образован земельный участок площадью 0,646 га в кадастровом квартале № 11:15:0402003 на Головных сооружениях на расстоянии 667 м по направлению на юг от ориентира - километровый знак «35 км» автодороги «Усинск-Усть-Уса», категория земель - земли промышленности и иного специального назначения; вид разрешенного использования - под эксплуатацию здания общественного питания - здание котлопункта, и утверждена схема этого земельного участка  (том 1 л.д. 122); Обществу предложено обеспечить выполнение кадастровых работ и осуществление кадастрового учета (том 1 л.д. 121).

 В этот же день Администрацией принято постановление № 1673 (далее – постановление Администрации № 1673),  которым образован земельный участок площадью 0,7189 га  на Головных сооружениях на расстоянии 636 м по направлению на юг от ориентира - километровый знак «35 км» автодороги «Усинск-Усть-Уса», категория земель - земли промышленности и иного специального назначения; вид разрешенного использования - под содержание производственной базы, и утверждена схема этого земельного участка (том 1 л.д. 20); ООО «Максима» предложено обеспечить выполнение кадастровых работ и осуществление кадастрового учета (том 1 л.д. 19).

Не согласившись с постановлениями Администрации № 1672, № 1673, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемые постановления Администрации не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы Общества, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 8).

Из части 3  статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В соответствии со статьей 2  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон о промышленной безопасности) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к настоящему Федеральному закону (пункт 1). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту "в" приложения № 1 к указанному Федеральному закону к категории опасных производственных объектов относятся, в том числе объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Следовательно, магистральный нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона о промышленной безопасности требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Из таблицы 4