Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А17-1222/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

быть исполнено ответчиком вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является надлежащим кредитором по данному обязательству. 11 марта 2011 г. ответчик внес в депозит нотариуса денежную сумму, которая полностью соответствует сумме счетов на оплату тепловой энергии и теплоносителя, выставленных ответчику истцом. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно положениям пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству. В силу пункта 2 указанной статьи внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик исполнил свое обязательство по оплате теплоэнергии и теплоносителя надлежащим образом. Внесением долга в депозит нотариуса ответчик прекратил нарушение права кредитора на надлежащее исполнение обязательства контрагентом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства истец и ОАО "Центр по расчетам за услуги ЖКХ" изменили свои требования к ответчику, а именно: просили признать за ними право на получение денежных средств с депозита нотариуса в общей сумме, соответствующей внесенной ответчиком в депозит нотариуса. Тем самым истец и третье лицо фактически избрали иной способ защиты своих прав. При этом в заявлении об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 123) истец, требуя признать за собой право на получение с депозита нотариуса 399 823 руб. 92 коп., фактически согласился с правом ОАО "Центр по расчетам за услуги ЖКХ" на получение оставшейся на депозите нотариуса суммы в размере 4 737 685 руб. 15 коп.

Вместе с тем, МУП «ИГТСК» не может считаться надлежащим ответчиком по измененному требованию, поскольку, как следует из материалов дела, МУП «ИГТСК» не оспаривает и не нарушает права истца и ОАО "Центр по расчетам за услуги ЖКХ" на получение денежных средств с депозита нотариуса Кайгородовой Е.В.

Кроме того, из представленных в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции заявлений, жалоб, отзывов и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что между истцом, ответчиком и ОАО "Центр по расчетам за услуги ЖКХ" отсутствует спор о надлежащем кредиторе, а также спор о правах истца и ОАО "Центр по расчетам за услуги ЖКХ" на получение денежных средств с депозита нотариуса Кайгородовой Е.В. в сумме, внесенной ответчиком в оплату долга.

В соответствии с положениями статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) причитающиеся кредитору денежные суммы, принятые нотариусом от должника в депозит, нотариус выдает кредитору по его требованию.

Таким образом, выбранный истцом и ОАО "Центр по расчетам за услуги ЖКХ" способ защиты права в виде предъявленного к ответчику требования о признании права на получение денежных средств с депозита нотариуса является ненадлежащим.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований к МУП «ИГТСК» о признании права на получение денежных средств с депозита нотариуса.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.09.2011 по делу № А17-1222/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр по расчетам за услуги ЖКХ Гаврилово-Посадского муниципального района" (ИНН: 3704562555, ОГРН: 1093704000015) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.А. Устюжанинов

Судьи                         

Т.А. Щелокаева

Д.Ю. Бармин