Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А29-1567/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ему денежных средств.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций при отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные производства - окончанию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 указанного Закона.

Таким образом, поскольку на денежные средства на указанных счетах (лицевых и бюджетном) судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание, а наличие у должника иных счетов в учреждениях Банка или иных кредитных организациях судебным приставом не установлено, следовательно, обращение взыскания на бюджетные средства является незаконным. При таких обстоятельствах, ответчик обязан был возвратить взыскателю исполнительный лист на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции  об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для  вынесения оспариваемого постановления  о взыскании исполнительского сбора, суду апелляционной инстанции представляется правильным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае нарушения прав взыскателя, поскольку, согласно пункту 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, возвращение исполнительного документа  не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона.

Ссылка ООО «Центр-Регион» на неправомерность вывода суда о необходимости возврата исполнительного листа взыскателю (в связи с отсутствием имущества у должника, на которое можно обратить взыскание), поскольку судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника соответствующего имущества, подлежит отклонению. В данном случае предметом рассмотрения настоящего дела является законность (незаконность) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в силу чего выяснение названного выше обстоятельства выходит за рамки предмета спора.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2011  по делу № А29-1567/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и общества с ограниченной ответственностью «Центр-Регион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                           Г.Г. Буторина

                        Г.Г. Ившина