Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А82-2979/2006. Изменить решение (ст.269 АПК)

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. М. Гвардии, 49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 июня 2007 года                             Дело № А82-2979/2006-99

(дата объявления резолютивной части постановления)

12 июля 2007 года

(дата составления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Черных,

судей: М.В. Немчаниновой, Л.Н. Лобановой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,

при участи в заседании:

представителей Общества: Жигалова Ю.В. по доверенности от 10.01.2007г., Биляровой Л.В. по доверенности от 12.04.2007г.,

Представителей Инспекции: Синько А.В. по доверенности от 09.01.2007г., Пивоваровой Т.В. по доверенности от 19.06.2007г., Кудинкиной Т.Д. по доверенности от 29.05.2007г.,

представителя Департамента финансов Ярославской области: Долгова А.Н. по доверенности от 05.07.2006г.,

представителя Департамента финансов мэрии г. Ярославля: Троицкой Л.В. по доверенности от 03.04.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Тепловая энергетическая социальная система»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12 февраля 2007 года по делу № А82-2979/2006-99, принятое судьей Е.П. Украинцевой,

по заявлению ОАО «Тепловая энергетическая социальная система»

к Инспекции ФНС России по Заволжскому район г. Ярославля

о признании решения налогового органа и требования частично недействительными,

третьи лица:

Департамент финансов Ярославской области,

Департамент финансов мэрии г. Ярославля,

У С Т А Н О В И Л:

     Открытое акционерное общество «Тепловая энергетическая социальная система» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля от 27.03.2006г. № 3/2 и требования № 2018 об уплате налога по состоянию на 30.03.2006г. в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2002-2004 годы, соответствующих сумм пеней и штрафа, в связи  включением в налоговую базу средств, полученных из местного бюджета в порядке возмещения убытков от реализации теплоэнергии населению по ценам, установленным Мэрией г. Ярославля; доначисления (уменьшения) налога на прибыль за 2002-3003 годы, в том числе по базе переходного периода, соответствующих сумм пени и штрафа, по причине отнесения сумм, подлежащих возмещению из местного бюджета, к выручке от реализации товаров (работ, услуг), и исключения поступивших бюджетных выплат из состава внереализационных доходов; включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2002 год сумм, причитающихся к возмещению из местного бюджета по теплоснабжению жилищного фонда за декабрь 2001 года (1464374 рублей); распределения налога по базе переходного периода по соответствующим срокам уплаты; начисления пени по налогу на прибыль по отчетным периодам 2002 года в связи с отнесением во внереализационные расходы убытков прошлых лет в сумме 328766 рублей, исключенных из состава расходов по итогам налогового периода; начисления налога на пользователей автомобильных дорог при определении выручки по реализации товаров (работ, услуг) и суммы дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2003г. в связи с отнесением к ним сумм возмещения убытков, выделяемых из местного бюджета; доначисления налога с владельцев транспортных средств в сумме, превышающей 134 рублей за 2002 год, и транспортного налога в сумме, превышающей 588 рублей за 2003 год, в связи с отсутствием вменяемого занижения количества объектов налогообложения; принятия соответствующих доначислений в расходы для целей налогообложения прибыли (по налогу на пользователей автодорог за 2002 год в сумме 533647 рублей, по налогу  владельцев транспортных средств за 2002 год в сумме 900 рублей и по транспортному налогу за 2003 год в сумме 1320 рублей).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2007г. (с учетом определения от 14.02.2007г. об исправлении опечатки) оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога с владельцев транспортных средств в сумме 900 рублей за 2002 год, соответствующих сумм пени и налоговых санкций за неполную уплату налога, начисления транспортного налога в сумме 1320 рублей за 2003 год, соответствующих сумм пени и налоговых санкций за неполную уплату налога, начисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 10 рублей за 2002 год, соответствующих сумм пени и налоговых санкций за неполную уплату налога, отнесения в расходы для целей налогообложения прибыли налога с владельцев транспортных средств в сумме 900 рублей за 2002 год, транспортного налога в сумме 1320 рублей за 2003 год, налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 10 рублей за 2002 год, невключения сумм, причитающихся к возмещению из местного бюджета по теплоснабжению жилищного фонда за декабрь 2001 года (1464374 рублей) в дебиторскую задолженность налогоплательщика по состоянию на 31.12.2001г. для целей определения базы переходного периода, а также доначисления налога на прибыль за 2002 год, соответствующих сумм пени и налоговых санкций за неполную уплату налога в связи с отнесением сумм, причитающихся к возмещению из местного бюджета по теплоснабжению жилищного фонда за декабрь 2001 года (1464374 рублей) к доходам от реализации товаров (работ, услуг), распределения налога по базе переходного периода, несоответствующего следующему порядку уплаты по срокам: за апрель 2002 года – 25761 рублей, за май 2002 года – 25761 рублей, за июнь 2002 года – 25761 рублей, за июль 2002 года – 25761 рублей, за август 2002 года – 25761 рублей, за сентябрь 2002 года – 25761 рублей, за октябрь 2002 года – 25761 рублей, за ноябрь 2002 года – 25761 рублей, за 1 квартал 2003 года – 83166 рублей, за 2 квартал 2003 года – 83166 рублей, за 3 квартал 2003 года – 83166 рублей, за 1 квартал 2004 года – 83166 рублей, за 2 квартал 2004 года – 83166 рублей, за 3 квартал 2004 года – 83166 рублей. Оспариваемое требование налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить соответствующие суммы налогов и пеней. В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.

     Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных актов налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2002-2004 годы в размере 17622661 рублей, соответствующих налогу пеней и налоговых санкций, доначисления налога на прибыль за 2002-2004 годы, в том числе по базе переходного периода, соответствующих пеней и налоговых санкций, в связи с отнесением поступивших средств из местного бюджета к выручке от реализации товаров (работ, услуг), доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в размере 533637 рублей, соответствующих пеней и налоговых санкций, в связи с отнесение поступивших средств из местного бюджета в счет возмещения убытков к выручке от реализации товаров (работ, услуг).

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что цены (тарифы), установленные мэром г. Ярославля, являются государственными регулируемыми ценами; денежные средства, получаемые Обществом из бюджета для возмещения убытков в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, нельзя расценивать как полученные за реализованные товары. Заявитель полагает, что поскольку распределение налога на прибыль по базе переходного периода признано судом недействительным, доначисленный налог на прибыль, подлежащий по решению Инспекции к уплате в 2002 и 2003 годах, также следует считать недействительным. Общество указывает на то, что отражение денежных средств в составе внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли производилось по мере их поступления на расчетный счет Общества, что свидетельствовало о признании убытка. Поскольку, по мнению Общества, полученные от Департамента финансов мэрии г. Ярославля денежные средства в счет возмещения убытков не являются выручкой от реализации продукции, а являются внереализационным доходом, данные суммы не подлежат обложению налогом на пользователей автомобильных дорог.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с доводами заявителя, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Департамент финансов Ярославской области и Департамент финансов мэрии г. Ярославля в отзывах на апелляционную жалобу поддерживают доводы заявителя.

В судебном заседании представители сторон и третьих лиц поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.06.2007г. до 21.06.2007г.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Заволжскому району г. Ярославля проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО «Тепловая энергетическая социальная система» законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002г. по 01.01.2005г.

В ходе проверки налоговым органом установлена, в том числе, неуплата 17622661 рублей налога на добавленную стоимость, 2012471 рублей налога на прибыль (1863982 рублей налога на прибыль за 2002 год, 206087 рублей налога на прибыль по базе переходного периода), 148489 рублей налога на прибыль по базе переходного периода за 2003 год, 533647 рублей налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в связи с занижением налогооблагаемой базы на суммы денежных средств, полученных от Департамента финансов мэрии г. Ярославля в счет возмещения убытков, отнесении указанных средств к внереализационным расходам в целях налогообложения прибыли.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.02.2006г. № 2, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 27.03.2006г. № 3/2 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа всего в размере 2204875 рублей. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 20172309 рублей не полностью уплаченных налогов и 10167113 рублей пеней.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, руководствовался пунктом 13 статьи 40, пунктом 2 статьи 154, статьями 249, 251, пунктом 7 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 06.08.2001г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», статьей 15 Закона Российской Федерации от 24.12.1992г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», статьями 2, 5, 6 Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999г. № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения», пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, статьей 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», статьей 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991г. № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации», статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации». При этом суд исходил из того, что установление органами местного самоуправления в лице Мэрии г. Ярославля специальных тарифов на тепловую энергию в целях социальной поддержки и совершенствования системы оплаты коммунальных услуг не может быть отнесено к государственному регулированию цен (тарифов) на теплоэнергию; суммы, полученные Обществом из местного бюджета за отпущенную теплоэнергию, связаны с реализацией и подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, в том числе по базе переходного периода, налогу на пользователей автомобильных дорог.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит изменению.

В пункте 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

На основании статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость