Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А29-4332/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 ноября 2011 года

Дело № А29-4332/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Кытмановой Т.М., действующей на основании доверенности от  09.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2011 по делу

№А29-4332/2011, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Киселева Александра Анатольевича (ИНН: 110100536348, ОГРН: 304110130700123)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

(ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

о признании частично недействительным решения от 31.03.2011 № 13-08/4,

установил:

индивидуальный предприниматель Киселев Александр Анатольевич (далее – Предприниматель,  налогоплательщик)  обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее – Инспекция,  налоговый  орган) о признании частично недействительным решения от 31.03.2011 № 13-08/4.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2011 в  удовлетворении  заявленных требований  налогоплательщику  отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда  отменить и принять по  делу новый судебный акт.

По мнению заявителя  жалобы, решение  суда  первой  инстанции подлежит отмене, поскольку  принято с  нарушением норм материального права  и без учета фактических  обстоятельств по делу.

Налогоплательщик  считает,  что суд первой  инстанции  пришел к  неверному  выводу  в  отношении  представленных  Предпринимателем  документов  о том,  что  спорные  документы  были   составлены  после  получения  налогоплательщиком   решения  Инспекции  по результатам  проверки. В судебном  заседании  суда первой  инстанции  Предпринимателем  было  дано  пояснение о  допущенной  представителем Предпринимателя ошибки (в  налоговый  орган были представлены  инвентаризационные описи,  которые  составлялись как  образцы).

Заявитель  жалобы  выражает также  несогласие с  выводом  суда первой  инстанции об отсутствии   у  налогоплательщика в  проверяемом  периоде  учета фактических потерь,  при том,  что  документы,  которые  были  представлены  Предпринимателем  по данному  вопросу,  содержат недостоверные  сведения,  что  лишает  налогоплательщика  права  учесть такого  рода  затраты в  составе  расходов  для целей  налогообложения.

Налогоплательщик указывает в  жалобе,  что  его бухгалтером  полная  покупная  стоимость  товаров  относилась  на  расходы (без  разделения на отгруженные,  списанные и остаток), в  связи с  чем  в  книгу   учета доходов и  расходов  не  включались  материальные  расходы в  части  списания  скоропортящихся товаров в  пределах норм  естественной  убыли,  поэтому   Предприниматель считает,  что  у  него  есть право   учесть  для  целей  налогообложения  такие  расходы.

Инспекция  представила  отзыв на  жалобу, в  котором  против доводов  налогоплательщика  возражает, просит  решение суда  оставить  без изменения.

Подробно  позиции  сторон изложены в жалобе и в  отзыве  на   жалобу.

Представитель  Предпринимателя  в  судебном  заседании  суда апелляционной  инстанции поддержала  свою  позицию по рассматриваемому  спору.

Инспекция явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей налогового органа.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции,  Инспекцией в отношении Предпринимателя  проведена  выездная  налоговая  проверка,  о  чем составлен  акт   №13-08/3 от 04.03.2011. 

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 31.03.2011  Инспекцией  вынесено решение №13-08/4 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения   в виде штрафов в сумме 38 735,20 руб. (с  учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме  того, Предпринимателю  были начислены пени  в сумме 51 626,37 руб.  (по состоянию на 31.03.2011), а  также  предложено  уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме  251 512 руб.   и перечислить в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 273 руб.

Налогоплательщик с  решением  Инспекции не  согласился  и обжаловал  его в  УФНС России по  Республике  Коми.

Решением  вышестоящего налогового органа   №192-А от 23.05.2011  решение Инспекции  оставлено  без изменения.

Предприниматель  с  решением Инспекции не  согласился и  обратился с  заявлением в суд.

Арбитражный  суд Республики Коми,  руководствуясь  статьями 23, 54,  252, 254, 346.11, 346.14, 346.17  Налогового  кодекса Российской Федерации,  приказами  Минфина России  от 30.12.2005  №167н,  от 31.12.2008  №154н,  постановлением  Правительства  Российской Федерации от 12.11.2002  №814,  приказом  Минэкономразвития  и торговли  Российской Федерации от 31.03.2003  №95,  пришел к  выводу  о  необоснованности  позиции налогоплательщика. При этом  суд  первой инстанции  указал,  что документы,  представленные  Предпринимателем в  обоснование  своих  доводов,  содержат недостоверные  сведения и не  могут  служить основанием  для  включения в  состав  расходов  спорных  фактических  потерь  от  недостачи и  (или)   порчи при хранении и транспортировке  товаров.

Второй  арбитражный   апелляционный  суд, изучив  доводы  жалобы,  отзыв на жалобу,  заслушав в  судебном заседании  представителя  налогоплательщика, исследовав материалы  дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В  соответствии  с  положениями  главы 26.2  Налогового  кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ)  Предприниматель  применяет  упрощенную  систему налогообложения.

В силу  пунктов  1, 3 статьи 346.11 НК  РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей  23 НК  РФ предусмотрена  обязанность налогоплательщиков  вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом  7 пункта 1 статьи 31 НК   РФ  определены  случаи,  когда налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК  РФ объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ установлено, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров.

Расходы, непосредственно связанные с реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке, учитываются в составе расходов после их фактической оплаты.

Таким образом, для целей исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в составе расходов учитывается не вся стоимость приобретенных и оплаченных товаров, предназначенных для дальнейшей реализации, а только та ее часть, которая приходится на долю реализованных в налоговом периоде товаров.

Согласно пункту 2 статьи 54 НК  РФ налоговая база по итогам каждого налогового периода исчисляется  налогоплательщиками  на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Приказами Минфина  России  были изданы приказы:

- №167н от 30.12.2005  «Об утверждении формы Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и Порядка ее заполнения»;

- №154н от 31.12.2008  «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения».

Пунктом 2 статьи 346.16 НК  РФ предусмотрено, что расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 34 пункта 1 настоящей статьи, принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК  РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 254 НК РФ к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации было принято постановление №814 от 12.11.2002    «О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке материально-производственных запасов», согласно которому разработка и утверждение норм естественной убыли при хранении и транспортировке материально-производственных запасов по продукции растениеводства сельского хозяйства, животноводства, микробиологической, мясной, молочной, мукомольно-крупяной и другой пищевой продукции, кроме рыбной, комбикормам и препаратам, применяемым в ветеринарии, осуществляются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Нормы естественной убыли утверждаются по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации.

Методические рекомендации по разработке норм естественной убыли были утверждены приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации №95 от 31.03.2003.

Названными Методическими рекомендациями установлено, что под естественной убылью товарно-материальных ценностей следует понимать потерю (уменьшение массы товара при сохранении его качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющуюся следствием естественного изменения биологических и (или) физико-химических свойств товаров.

Норма естественной убыли, применяющаяся при хранении товарно-материальных ценностей, является допустимой величиной безвозвратных потерь (естественной убыли), которую следует определять за время хранения товара путем сопоставления его массы с массой товара, фактически принятой на хранение.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм,  потери от недостачи и (или) порчи при хранении товарно-материальных ценностей могут быть включены в состав расходов, учитываемых при исчислении налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в пределах норм естественной убыли при наличии оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих наличие фактических потерь.

Фактическая величина потерь может быть выявлена в ходе инвентаризации, порядок проведения которой установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации №49 от 13.06.1995.

Согласно разделам 2 и 4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

В состав инвентаризационной