Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А29-6224/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

работавших по трудовому договору, подлежит удовлетворению в процедуре конкурсного производства так же, как и задолженность по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, то есть во второй очереди текущих платежей.

В этой связи арбитражный апелляционный суд признает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о правильности указания конкурсным управляющим в платежных поручениях, выставленных к расчетному счету, на перечисление заработной платы в качестве очередности - вторая очередь. Оснований для первоочередного перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по налогам ни у конкурсного управляющего, ни у банка не имелось.

Доводы заявителя жалобы о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве и пункта 6 статьи 226 НК РФ также не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда.

При рассмотрении жалобы уполномоченного органа в части не перечисления конкурсным управляющим в бюджет НДФЛ, удержанного с заработной платы работников, в порядке второй очереди, пропорционально выплаченной заработной платы, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для перечисления налога в порядке второй очереди.

Как свидетельствуют материалы дела, конкурсным управляющим к расчетному счету было выставлено платежное поручение от 27.01.2011. на сумму 893 922 руб. на оплату НДФЛ, удержанного с заработной платы работников, однако данный платежный документ исполнен не был в связи с недостаточностью денежных средств, поступивших на расчетный счет.

Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, суд сделал обоснованный вывод о том, что обязательные текущие платежи, в том числе налоговые платежи, должны погашаться в четвертую очередь.

Оценив оспариваемые действия конкурсного управляющего, апелляционный суд  полагает, что при расходовании поступивших денежных средств конкурсным управляющим не были допущены нарушения очередности удовлетворения текущих обязательств должника, выраженные в преимущественном погашении текущей заработной платы перед налоговыми платежами.

Учитывая изложенное, у конкурсного управляющего не имелось оснований для предъявления к банку убытков в размере суммы, списанной в уплату текущей зарплаты, с расчетного счета должника.

Таким образом, доказательств недобросовестного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в материалах дела не содержится. Поскольку действия конкурсного управляющего не противоречат Закону о банкротстве и не повлекли нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно отклонил жалобу налогового органа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя аналогичны доводам, которые содержатся в жалобе, поступившей от уполномоченного органа в арбитражный суд первой инстанции, рассмотрены судом и обоснованно отклонены по изложенным выше мотивам как основанные на неверном понимании норм Закона о банкротстве.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2011 по делу  № А29-6224/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова