Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А31-7279/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49

http: //www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2007 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 17 июля 2007 года

г. Киров                                                                              

17 июля 2007  г.                                                                            Дело №А31- 7279/2006-20

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  судьи  Л.В. Губиной

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.

при ведении  протокола  судебного заседания судьей Губиной Л.В.

при участии в заседании:

от истца ООО «Кредо-Сервис» - Дмитриева И.В. – конкурсный управляющий на основании решения арбитражного суда Костромской области от 16.02.2006 года по делу №А31-295/2006-12, Хайнацкий К.Э. по доверенности №2 от 10.11.2006 года

от ответчика Забелиной А.А. – Романов А.В. по доверенности  от 19.12.2006 года, Волкова Н.Г. по доверенности  от 23.10.2006 года

от ответчиков Флейман Р.М. по доверенностям Хахалина Ю.И., Синицкого П.Н., Синицкой Л.Н. о 25.10.2006 года

лицо не участвующее в деле – Волкова Н.Г. (лично)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Забелиной Анны Александровны, Хахалина Юрия Витальевича, Синицкой Лидии Николаевны, Синицкого Павла Николаевича

и лица, не участвующего в деле Волковой Надежды Геннадьевны

 на решение Арбитражного суда Костромской области

от 25.04.2007 г. по делу № А31-7279/2006-20

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Сервис»

к индивидуальным предпринимателям Забелиной Анне Александровне, Хахалину Юрию Витальевичу, Синицкой Лидии Николаевне, Синицкому Павлу Николаевичу, закрытому акционерному обществу «Центргазсервис»,

ИФНС России по г. Костроме

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении помещений

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредо-Сервис» в лице конкурсного управляющего (далее – истец, ООО «Кредо-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальным предпринимателям Кравченко Алексею Анатольевичу (далее – ответчик ИП Кравченко А.А.), Хахалину Юрию Витальевичу (далее – ответчик Хахалин Ю.В.), Синицкой Лидии Николаевне (далее – ответчик Синицкая Л.Н.), Синицкому Павлу Николаевичу (далее – ответчик Синицкий П.Н.), закрытому акционерному обществу «Центргазсервис» (далее – ответчик ЗАО «Центргазсервис») с учетом уточнения требований в суде первой инстанции  об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков имущества:

- нежилого помещения (комнаты № 3, 4, 5, 6, 7, 26, 33, 34), расположенного на первом этаже административного здания по адресу: г. Кострома, ул. 8 марта, д. № 80,

- нежилого помещения (комната № 40), расположенного на втором этаже административного здания по адресу: г. Кострома, ул. 8 марта, д. № 80,

- помещений № 1,2, 3, 4, 9, расположенных в здании склада и гаража по адре­су: г. Кострома, ул. 8 марта, д. № 80.

Судом первой инстанции  принят отказ истца от исковых требований к ответчику ИП Кравченко А.А., производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда первой инстанции от 15.01.207 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Забелина Анна Александровна (далее – ответчик Забелина А.А.).

Исковые требования с учетом уточнений основаны на статьях 209, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы тем, что 16.02.2006 года решением Арбитражного суда Костромской области по делу А31-295/2006-12 отсутствующий должник ООО «Кредо-Сервис» был признан несостоятельным (банкротом). В ходе проведения процедуры конкурсного производства было установлено, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 01.11.2005 года признаны недействительными договор купли-продажи нежилых помещений по адресу: г. Кострома, ул. 8 Марта, дом 80, заключенный между ООО «Кредо-Сервис» и Беляковым В.В. от 06.07.2001 года и договор дарения между Беляковым В.В. и Смирновой (Забелиной) А.А. Стороны приведены в первоначальное положение.

19 апреля 2006 года осуществлена государственная регистрация права собст­венности ООО «Кредо-Сервис» на следующее имущество:

- нежилое помещение, расположенное на первом этаже (комнаты № 3, 4, 5, 6, 7, 26, 27, 28, 29) и на втором этаже (комната № 40), общей площадью 270,9 кв.м., лите­ра А, по адресу: г. Кострома, ул. 8 марта, д. № 80, административное здание,

- нежилое строение (помещения № 1,2, 3, 4), общей площадью 304,3 кв.м., ли­теры Б, Б1, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. 8 марта, д. № 80, здание склада и гаража.

При обследовании помещений истец выяснил, что помещения сданы в аренду ответчикам.

10 августа 2006 года истец уведомил Хахалина Ю.В., Синицкую Л.Н., Синицкого П.Н., Крав­ченко А.А., ЗАО «Центргазсервис» о приобретении права собственности на зани­маемые ответчиками помещения, в связи с чем, в срок до 15 августа 2006 года пре­дложил заключить договор аренды помещений, с указанием, что в случае отказа в заключении дого­вора истец предъявил требование об освобождении помещений.

24 августа 2006 года Хахалин Ю.В., Синицкая Л.Н., Синицкий П.Н., Кравчен­ко А.А., ЗАО «Центргазсервис» направили истцу отказ от заключения договоров. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции решением от 25 апреля 2007г. обязал передать истцу спорные нежилые помещения по адресу:  г. Кострома, ул. 8 марта, д. № 80.

 При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции  исходил из того, что в собственности истца согласно данным государст­венной регистрации находятся:

- нежилое помещение, расположенное на первом этаже (комнаты № 3, 4, 5, 6, 7, 26, 27, 28, 29) и на втором этаже (комната № 40), общей площадью 270,9 кв.м., лите­ра А, по адресу: г. Кострома, ул. 8 марта, д. № 80, административное здание,

- нежилое строение (помещения № 1,2, 3, 4), общей площадью 304,3 кв.м., ли­теры Б, Б1, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. 8 марта, д. № 80, здание склада и гаража.

При этом, суд первой инстанции  установил, что произведенные изменения конфигурации помеще­ний не влияют на права собственника на данное недвижимое имущество.

Судом первой инстанции  установлено, что никто из ответчиков не имеет законного основания владеть имуществом, принадлежащим истцу и являющимся предметом рассматри­ваемого спора.

Утверждение истца о том, что спорное имущество находится во владении от­ветчиков, подтверждено материалами дела, ответчики данное утверждение не опро­вергли, иное не доказали.

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил требования истца о передаче ему спорных объектов недвижимого имущества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики Забелина А.А., Хахалин Ю.В., Синицкая Л.Н., Синицкий П.Н., а также лицо, не участвующее в деле, Волкова Н.Г. обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявители указали, что судом первой инстанции  не проверено, кто  является собственником спорных помещений, наличие арендных отношений, обстоятельства принадлежности права собственности Забелиной А.А. и передачи имущества в доверительное управление.

Кроме того, судом первой инстанции  не исследованы доводы ответчиков, что Забелина А.А. расторгла договоры аренды, и заключила договор с Волковой Н.Г., которая является доверительным управляющим имуществом, однако Волкова Н.Г. судом первой инстанции  к участию в деле не привлечена.

По мнению заявителей, судом первой инстанции  неправильно применена норма материального права – статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности ему того имущества, которое он истребует. Забелина А.А. в качестве основания своего права собственности имеет не только сделку по приобретению  имущества, но и создание новой вещи путем проведенной реконструкции.

Заявители указывают на нарушение судом первой инстанции  норм процессуального права, выразившееся в том, что судья не принял во внимание невозможность Забелиной А.А. прибыть в судебное заседание 19.04.2007 года по причине болезни.

Заявители указывают, что дело рассмотрено судом в незаконном составе, кроме того, Забелина А.А. узнала о том, что к ней предъявлен иск только из определения суда, направленного ей после 19.01.2007 года, когда у нее уже не было статуса предпринимателя, то есть дело принято судом к рассмотрению с нарушением подведомственности и подлежит прекращению.

Кроме того, в резолютивной части решения отсутствует указание на того субъекта, который обязан совершить действия по передаче имущества.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель Забелина А.А. указала, что определение суда первой инстанции  от 15.01.207 года в части возбуждения производства по непредъявленному иску к Забелиной А.А. вынесено с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя, судом неправомерно принято одновременное изменение истцом предмета и основания иска. Первоначальный негаторный иск, предъявленный к ответчикам как к арендаторам, имел совершено иные основания, чем виндикационый иск, по которому ответчиком была привлечена Забелина А.А.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 14.06.2007 года, представленных в суд апелляционной инстанции, заявители Хахалин Ю.В., Синицкая Л.Н., Синицкий П.Н. указали, что суд первой инстанции  не учел выводы, изложенные в решении Ленинского районного суда города Костромы от 17.01.2007 года. Исходя из изложенных в указанном решении обстоятельств, арбитражный суд не мог принимать к исполнению свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Кредо-Сервис».

Истец ООО «Кредо-Сервис»  в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Законность вынесенного решения арбитражного суда Костромской области от 25 апреля 2007г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 163, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с объявлением перерыва в судебном заседании с 10 июля 2007 года до 08 час. 15 мин. 13 июля 2007 года.

Ответчик ЗАО «Центргазсервис», а также  ИФНС России по г. Костроме надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, о перерыве в судебном заседании, явку полномочных представителей не обеспечили. 

ИФНС России по г. Костроме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителей рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей жалобы и лицо не участвующее в деле Волкова Н.Г. поддержали занятую по делу позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца ООО «Кредо-Сервис» выразил несогласие с доводами жалобы.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 6 мая 2002 года осуществлена государственная регистрация права собственно­сти Забелиной А.А. на следующее имущество:

- нежилое помещение, расположенное на первом этаже (комнаты № 3, 4, 5, 6, 7, 26, 27, 28, 29) и на втором этаже (комната № 40), общей площадью 270,9 кв.м., лите­ра А, по адресу: г. Кострома, ул. 8 марта, д. № 80, административное здание,

- нежилое строение (помещения № 1,2, 3, 4), общей площадью 304,3 кв.м., ли­теры Б, Б1, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. 8 марта, д. № 80, здание склада и гаража.

1 января 2006 года Забелина А.А. (арендодатель) подписала с Хахалиным Ю.И. (арендатор) договор № 3, согласно которому обязалась передать арендатору во временное пользование сроком до 30 июня 2006 года нежилые помещения на пер­вом и втором этаже литера А площадью 64,4 кв.м. и литера Б площадью 45 кв.м., расположенные по адресу: г. Кострома, ул. 8 марта, д. № 80.

1 апреля 2006 года указанными сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок договора № 3 продлен до 31 декабря 2006 года.

22 декабря 2006 года указанными сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок договора № 3 продлен до 30 июня 2007 года.

19 января 2007 года указанными сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора № 3 с 19 января 2007 года.

30 декабря 2005 года Забелина А.А. (арендодатель) подписала с ЗАО «Центргазсервис» (арендатор) договор № 8, согласно которому обязалась передать арендатору во временное пользование сроком с 1 января по 31 декабря 2006 года помещение общей площадью 42,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. 8 марта,  д. № 80.

 22 декабря 2006 года указанными сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок договора № 8 продлен до 31 декабря 2007 года.

 19 января 2007 года указанными сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора № 8 с 19 января 2007 года.

1 апреля 2006 года Забелина А.А. (арендодатель) подписала с Синицким П.Н. (арендатор) договор № 10, согласно которому обязалась передать арендатору во временное пользование сроком до 31 декабря 2006 года нежилое помещение, расположенное на первом этаже литера А площадью 21,1 кв.м. по адресу: г. Кострома, ул. 8 марта, д. № 80.

22 декабря 2006 года указанными сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок договора № 10 продлен до 30 июня 2007 года.

19 января 2007 года указанными сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора № 10 с 19 января 2007 года.

1 апреля 2006 года Забелина А.А. (арендодатель) подписала с Синицкой Л. Н. (арендатор) договор № 11, согласно которому обязалась передать арендатору во временное пользование сроком до 31 декабря 2006 года нежилое помещение площа­дью 10 кв.м.,