Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А17-2569/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 октября 2011 года

Дело № А17-2569/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания Четверговым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройхимматериалы"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2011 по делу № А17-2569/2011, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Стройхимматериалы" (ИНН:3710005383, ОГРН: 1023701592408)

к Управлению Федеральной службы безопасности России по Ивановской области

об отмене постановления о наложении административного наказания,

установил:

закрытое акционерное общество "Стройхимматериалы" (далее – ЗАО «Стройхимматериалы», ЗАО «Стройхим, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности России по Ивановской области (далее – УФСБ, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 25 от 19.05.2011 года о наложении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ЗАО «Стройхимматериалы» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании вышеуказанного постановления административного органа незаконным и его отмене.

Решением от 12.08.2011 года Арбитражный суд Ивановской области оставил без удовлетворения заявленные требования ЗАО «Стройхимматериалы».

Закрытое акционерное общество "Стройхимматериалы" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2011 по делу № А17-2569/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследовал вопрос о законности оснований для привлечения к административной ответственности, о соблюдении установленного порядка  привлечения к административной ответственности, в том числе соблюдения процессуального срока, тем самым неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также существенно нарушил нормы процессуального права, регулируемые статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором обосновывает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.12 КоАП РФ, с апелляционной жалобой не согласно, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

УФСБ ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Стройхимматериалы", зарегистрированное в качестве юридического лица, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ № 198 от 02.10.2000 года (л.д. 68), получило лицензию Б 283702, регистрационный номер 288 от 15.06.2006, сроком действия до 15.06.2011 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну при выполнении мобилизационного задания, хранения материальных ценностей мобилизационного резерва (л.д. 85).

Условием осуществления данного вида деятельности является невыполнение другой деятельности, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну, соблюдение требований законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну.

УФСБ России по Ивановской области согласно выписке из акта проверки соблюдения лицензионных условий ЗАО «Стройхимматериалы» от 31.03.2011 № 4788 проведена проверка сохранности государственной тайны и обеспечения режима секретности в ЗАО «Стройхимматериалы», в результате которой установлены факты нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности.

В частности, УФСБ обнаружено, что указанное в лицензии местонахождение ЗАО «Стройхимматериалы» (155410, Ивановская область, г. Заволжск, ул. Заводская, 1) не совпадает с местонахождением общества, обозначенном в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе серия 78 № 006759410, выданном Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу от 03.12.2008 (г. Санкт-Петербург, Троицкий проспект, д.4). При этом ЗАО «Стройхим» не подало заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса в установленный 15-дневный срок, что является существенным нарушением п.8 «Положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и оказанием услуг по защите государственной тайны», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 г. № 333 (далее – Положение о лицензировании).

В нарушение пунктов 3, 23 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.10.1995 г. № 1050 (далее – Инструкция № 1050), а также пунктов 6, 13 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 г. № 63 (далее – Инструкция № 63) генеральный директор ЗАО «Стройхимматериалы» Фомин В.О. назначен на должность приказом от 03.12.2008 № 30, переизбран 15.11.2010, не имея оформленного в установленном порядке допуска к государственной тайне, не допущен к государственной тайне заказчиком секретных работ.

Более того, выявлены ряд нарушений Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 № 3-1 (далее – Инструкция 3-1), Специальных требований и рекомендаций по защите информации, составляющих государственную тайну, от утечки по техническим каналам, утвержденных Решением Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации 23.05.1997 № 55 (далее – СТР-97), и Положения по аттестации объектов информатизации по требованиям безопасности информации, утвержденного приказом Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации от 25.11.1994 (далее – Положение-94); а именно: существенные нарушения пунктов 179, 323, 19, 20, 328, 322, 363, 195, 208, 211 Инструкции 3-1, пунктов 5.1.2, 11.2, 1.14, 3.8 СТР-97 и пункта 1.5 Положения-94.

Все факты выявленных нарушений подробно изложены в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.12 КоАП РФ, от 13.04.2011 и постановлении о назначении административного наказания № 25 от 19.05.2011 (л.д. 51-54; 30-33 и 78-81 соответственно).

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, ЗАО «Стройхимматериалы» обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы административного дела, сделал вывод, что нарушение условий, предусмотренных лицензией Б 283702, регистрационный номер 288 от 15.06.2006 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну при выполнении мобилизационного задания, хранения материальных ценностей мобилизационного резерва в действиях ЗАО «Стройхимматериалы», свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.12 КоАП РФ, и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Лицензия на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выдается предприятию, учреждению, организации при выполнении ими указанных в статье 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" условий, в том числе, при условии выполнения требований нормативных документов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, в процессе выполнения работ, связанных с использованием указанных сведений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960 (далее - Положение от 11.08.2003), ФСБ России является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в том числе обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 пункта 8 Положения от 11.08.2003 основной задачей ФСБ России является, в частности, обеспечение в пределах своих полномочий защиты сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 9 Положения от 11.08.2003 ФСБ России в пределах своих полномочий разрабатывает меры по защите сведений, составляющих государственную тайну, осуществляет контроль за обеспечением сохранности сведений, составляющих государственную тайну, в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, воинских формированиях и организациях, осуществляет меры, связанные с допуском граждан к сведениям, составляющим государственную тайну, а также с допуском предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, с созданием средств защиты информации и с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам вывода суда первой инстанции о том, что у ЗАО «Стройхимматериалы» была возможность для соблюдения лицензионных требований и условий, но Обществом не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 названной статьи кодекса указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

УФСБ в качестве приложения к отзыву на апелляционную жалобу представило выписку из Акта проверки соблюдения лицензионных условий ЗАО «Стройхимматериалы» от 31.03.2011 № 4788, утвержденную заместителем председателя экспертной комиссии УФСБ России по Ивановской области. Вывод экспертной комиссии о грубом нарушении Обществом и его руководителем требований законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну,  в совокупности образующем состав административного