Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n А29-4520/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 октября 2011 года

Дело № А29-4520/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия  в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2011 по делу № А29-4520/2011, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексный энергетический ремонт» (ОГРН 1041100740251, место нахождения: Республика Коми г. Печора)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Комплексный энергетический ремонт» (далее – ОАО «Комплексный энергетический ремонт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее –Региональное отделение, административный орган, ответчик) от 03.05.2011 № 72-11-845/пн о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2011 заявленные требования ОАО «Комплексный энергетический ремонт» удовлетворены, постановление Регионального отделения признано незаконным и отменено виду недоказанности вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Региональное отделение, не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2011 отменить.

По мнению административного органа, суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 27.8 КоАП РФ к осмотру страницы в сети Интернет, поскольку положения указанной статьи устанавливают порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а не страницы в сети Интернет. Административный орган считает, что в данном случае аналогия закона не применима. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что составление протокола осмотра с целью выявления правонарушения при участии Общества (то есть с предшествующим уведомлением) влечет фактическое предупреждение о правонарушении, в связи с чем, Общество будет иметь возможность принять меры по устранению допущенных нарушений. Региональное отделение указывает, что акт осмотра страницы в сети Интернет  в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ должен быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Административный орган обращает внимание суда на то, что привлечение специалистов в значении, указанном в части 1 статьи 25.8 КоАП РФ  для осмотра страницы Интернет, не требуется. В данном случае осмотр проводится сотрудниками регионального отделения, имеющими достаточную квалификацию для осуществления осмотра страницы в сети Интернет. Региональное отделение считает, что содержащиеся в акте осмотра от 29.03.2011 сведения являются достаточным доказательством совершения Обществом административного правонарушения.

ОАО «Комплексный энергетический ремонт» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра Региональным отделение страницы Общества в сети Интернет было установлено, что в нарушение требований, установленных частью 4 статьи 93 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункта 8.1.1, 8.5.1, 8.5.3, 8.5.5, 1.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, ОАО «Комплексный энергетический ремонт» в срок до 12.01.2011 не опубликовало на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2010.

Данные осмотра зафиксированы в Акте осмотра от 29.03.2011 (л.д.77).

20.04.2011 в отношении ОАО «Комплексный энергетический ремонт» должностным лицом Регионального отделения составлен протокол об административном правонарушении на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ (л.д.55-56).

На момент составления протокола об административном правонарушении Обществом обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах за 4 квартал 2010 года на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, исполнена.

03.05.2011  заместитель руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе вынес постановление о назначении ОАО «Комплексный энергетический ремонт» административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей (л.д.9-12).

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражный суд Кировской области заявленные требования удовлетворил, указав на недоказанность в действиях общества состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об акционерных обществах) открытое акционерное общество обязано раскрывать, в том числе иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 1 статьи 92).

Пунктом 4 статьи 93 Закона об акционерных обществах установлено, что Общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Положением предусмотрена обязанность акционерных обществ раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (пункт 8.5.1).

Согласно пункту 8.5.3 Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

В соответствии с пунктом 8.5.5 Положения Общество не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети «Интернет» текста списка аффилированных лиц обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Сообщение о раскрытии акционерным обществом на странице в сети «Интернет» списка аффилированных лиц акционерного общества должно содержать: полное и сокращенное фирменные наименования акционерного общества, его место нахождения; присвоенный акционерному обществу налоговыми органами идентификационный номер налогоплательщика; основной государственный регистрационный номер, за которым в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о создании акционерного общества; уникальный код эмитента, присваиваемый регистрирующим органом; адрес страницы в сети Интернет, используемой акционерным обществом для раскрытия информации; вид документа, текст которого опубликован акционерным обществом на странице в сети Интернет (список аффилированных лиц акционерного общества с указанием года и номера квартала, по итогам которого он составлен); дату опубликования акционерным обществом текста списка аффилированных лиц на странице в сети Интернет.

Не раскрытие, несвоевременное раскрытие эмитентом информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Учитывая, что Общество создано в форме открытого акционерного общества, то на него  распространяется обязанность раскрывать в установленные сроки информацию в форме списка аффилированных лиц, размещать сообщение в ленте новостей об опубликовании на странице в сети «Интернет» текста списка аффилированных лиц.

Согласно пункту 1.4 Положения о раскрытии информации в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан опубликовать информацию в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (далее - лента новостей), такое опубликование должно осуществляться в ленте новостей хотя бы одного из информационных агентств, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг (далее - распространитель информации на рынке ценных бумаг).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по финансовым рынкам агентствами, уполномоченными на раскрытие информации эмитентов эмиссионных ценных бумаг, являются: АКМ, АЗИПИ, Интерфакс, ПРАЙМ-ТАСС, СКРИН.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В подтверждение события административного правонарушения Региональное отделение представило акт осмотра от 29.03.2011 и распечатки со страниц сайта Общества в сети Интернет, из которых усматривается, что ссылка «Список аффилированных лиц на 31.12.2010 года» присутствовала на сайте заявителя, но при входе по указанной ссылке на необходимую страницу сайта Общества отображалось сообщение «Вы ошиблись адресом».

Между тем, доказательством того, что установленная законом информация не была опубликована заявителем на странице в сети Интернет, представленные административным органом доказательства (акт осмотра и распечатка страницы сайта, свидетельствующая о недоступности размещаемой информации (л.д.77,81)) не являются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель осуществил в установленные сроки размещение необходимой информации на своем сайте в сети Интернет. Факт опубликования информации 11.01.2011 (списка аффилированных лиц на дату 31.12.2010) подтверждается информационным сообщением ЗАО «Интерфакс», электронными уведомлениями об опубликовании сообщений на ленте новостей на сервере АЭИ «ПРАЙМ-ТАСС» и в ленте новостей АЗИПИ-ИНФОРМ (л.д.13-15). Вместе с тем, как пояснил заявитель в суде первой инстанции, код веб-сайта был изменен неизвестными лицами (что повлияло на структуру веб-сайта), вследствие чего открытие файла со списком аффилированных лиц стало невозможным.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Безусловных и достаточных доказательств, опровергающих доводы Общества о надлежащем исполнении обязанности по раскрытию информации, административный орган не представил.

Следовательно, вина Общества во вменяемом ему правонарушении доказательствами, представленными административным органом в ходе производства по административному делу, не подтверждается.

В силу