Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу n А28-5173/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Нормы  статьи 112 Закона об исполнительском производстве применены судом правильно с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Выводы суда заявителем по существу не оспорены.

То обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2011 внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.06.2011, а именно вместо суммы 24 558 руб. 33 коп. указана сумма 19 007 руб. 58 коп. не может быть положено в основу отмены судебного акта, поскольку уменьшение суммы исполнительского сбора не повлекло нарушения прав заявителя.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлена совокупность обстоятельств (несоответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя), что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.06.2011 о взыскании исполнительского сбора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской  области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2011 по делу № А28-5173/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКО РЭО-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

Т.В. Лысова

А.В. Караваева