Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А17-6650/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

В силу пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика.

При этом статья 47 Кодекса не предусматривала срока для принятия решения о взыскании налога за счет имущества, отличного от установленного в пункте 3 статьи 46 Кодекса, поэтому 60-дневный срок применялся ко всей процедуре бесспорного взыскания налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, является пресекательным. Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в отношении исков к юридическим лицам срок для обращения налогового органа в суд исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи  осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанная в иске сумма налогов со сроками уплаты до 01.01.2007, следовательно в отношении спорной задолженности подлежали применению сроки направления налогоплательщику требования и взыскания налогов в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ. В данном случае срок судебного взыскания спорной задолженности, исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 46-48, 70 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) на момент обращения Инспекции в арбитражный суд с иском (25.12.2007) истек.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что в отношении какой-либо суммы из указанной в иске задолженности подлежал применению установленный с 01.01.2007 порядок и срок взыскания недоимки.

Поэтому судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка налогового органа на статью 70 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, согласно которой требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи; при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как правильно исходил суд первой инстанции, такое изменение в Налоговом кодексе Российской Федерации срока направления требования об уплате налога не может изменить пропущенную в рассматриваемом случае процедуру взыскания налогов, которые налоговый орган имел возможность выявить.

При таких обстоятельствах, Второй арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт Арбитражного суда Ивановской области об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, объективного и всестороннего рассмотрения материалов дела. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в рассматриваемом случае освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, поэтому Инспекции подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная по платежному поручению от 28.05.2008 № 265 государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  14.04.2008  по  делу № А17-6650/2007-05-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области – без удовлетворения.

            Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                   Л.И.Черных

Судьи                                                                                   Т.В.Хорова

                                                                                              Т.В.Лысова