Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А17-1313/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Указанный перечень является закрытым, отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по иным основаниям не допускается.

Согласно тексту письма от 24.03.2011 № 01-28-32 Управлением принято решение об отказе Обществу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на основании части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ без конкретизации пункта данной нормы. В качестве обоснования отказа, со ссылкой на письмо Управления архитектуры и градостроительства города Иванова от 17.03.2011 № 1-34-280, ответчиком указано, что предоставленный пакет документов не отвечает требованиям действующего законодательства, однако, не уточнено, в чем конкретно состоит несоответствие закону представленных в Управление документов.

В свою очередь из письма Управления архитектуры и градостроительства города Иванова от 17.03.2011 № 1-34-280 также не усматривается на основании какого пункта части 15 статьи 19 Закона о рекламе должно быть принято решение об отказе в выдаче заявителю разрешения на установку рекламной конструкции.

Указание в письме от 17.03.2011 № 1-34-280 на непредставление Обществом сведений об оформлении в установленном порядке права пользования земельным участком, необходимым для размещения рекламной конструкции, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения. Более того, согласно измененному дополнительным соглашением от 13.07.2007 пункту 2.4.1 Договора право пользования земельным участком, необходимым для размещения рекламной конструкции, должно быть оформлено в течение шести месяцев после установки рекламной конструкции на муниципальной земле.

Таким образом, из содержания письма Управления архитектуры и градостроительства города Иванова от 17.03.2011 № 1-34-280 не усматривается наличие оснований для отказа в выдаче Обществу разрешения на установку рекламной конструкции.

В разъяснениях от 25.04.2011 № 1-30-1655 Управление архитектуры и градостроительства города Иванова обратило внимание, что письмо от 17.03.2011 № 1-34-280 является внутренней корреспонденцией структурного подразделения администрации города Иванова, целью его направления было указание относительно необходимости оформления земельного участка под существующей рекламной конструкцией в соответствии с действующим законодательством.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом совокупность указанных обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого акта, должна быть исследована и оценена органом, принявшим акт.

В рассматриваемом случае Управление не представило доказательств законности и обоснованности решения об отказе в выдаче Обществу разрешения на установку рекламной конструкции.

Наличие оснований для отказа, предусмотренных частью 15 статьи 19 Закона о рекламе, материалами дела не подтверждается.

Ссылка ответчика на письмо Управления архитектуры и градостроительства города Иванова от 22.06.2011 № 1-34-715 о невозможности согласования переноса отдельно стоящей конструкции по ул. Полка Нормандия-Неман у ж/д переезда в связи с тем, что это влечет за собой нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, так как обозначенный участок предоставлен для установки флагштока решением комиссии по землепользованию и застройке от 12.05.2011 № 16, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку заседание комиссии от 12.05.2011 по землепользованию и застройке было проведено после принятия Управлением оспариваемого решения. Обстоятельства, на которые указывает Управление архитектуры и градостроительства города Иванова в письме от 22.06.2011 № 1-34-715, на момент принятия ответчиком решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции отсутствовали, вследствие чего не могут быть приняты во внимание при оценке законности принятия оспариваемого акта.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества, признал незаконным оспариваемое решение Управления и обязал ответчика выдать ООО «Тайфун Медиа» разрешение на установку рекламной конструкции по ул. Полка Нормандия-Неман.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и отклоняются как несостоятельные.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иванова - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области  от 27.06.2011 по делу №А17-1313/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иванова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

                         Т.В. Лысова