Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А29-1719/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

незаключенным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были изменены основание и предмет иска одновременно, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный и не соответствующий имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Исковое заявление администрации от 10.03.2011 исх.№ 640, направленное в адрес ответчика, содержало требование о передаче ответчиком истцу нежилого помещения.

После уточнения администрацией исковых требований, фактические обстоятельства, лежащие в основе искового требования, остались прежними.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял заявление истца об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка,  с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При данных обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого судебного акта не  имеется.

На основании изложенного, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2011  по делу № А29-1719/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН:1113007094, ОГРН: 1061113005073, место нахождения: 168020, Республика Коми, Корткеросский район, с.Корткерос, ул.Советская, 195)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов