Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А17-1162/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 октября 2011 года

Дело № А17-1162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Чуенкова Е.Н., действующего на основании доверенности от 01.09.2011,

представителя ответчика Михеевой Т.А., действующей на основании доверенности от 03.02.2009, Шапошниковой О.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2011,

третьего лица индивидуального предпринимателя Маклакова М.В.,

представителя третьего лица (индивидуального предпринимателя Пашунина А.О.) Пашуниной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 30.03.2010,

представителя третьего лица (индивидуального предпринимателя Шавитовой Л.В.) Мустафаева П.Э., действующего на основании доверенности от 12.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2011 по делу № А17-1162/2011, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению правительства Ивановской области (Ивановская область, г. Иваново, д. 9)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ОГРН 1023700560619. Ивановская область, г. Иваново, ул. Пушкина, д. 9),

третьи лица: индивидуальные предприниматели Маклаков М.В. (Ивановская область, г. Иваново, ул. Суворова, д. 3, кв. 26) , Пашунин А.О. (ОГРНИП 304370220800047, Ивановская область, г. Иваново, проспект Текстильщиков, дом 1, кв. 63), Шавитова Л.В. (ОГРНИП 308443710600015, Ивановская область, г. Иваново, ул. 5 Санаторная, д.55),

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

правительство Ивановской области (далее –  заявитель, Правительство) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения от 03.02.2011 по делу № 02-30/057 и предписания от 03.02.2011 № 02-30/057, вынесенных Управлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены индивидуальные предприниматели Маклаков М.В. (далее – третье лицо, ИП Маклаков М.В.), Пашунин А.О. (далее – третье лицо, ИП Пашунин А.О.), Шавитова Л.В. (далее – третье лицо, ИП Шавитова Л.В.) (том 2 л.д. 22-23)

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Управление указывает, что применение Положения об открытых конкурсах привело к значительному сокращению числа хозяйствующих субъектов на рынке пассажирских перевозок; действия организатора конкурса, выразившиеся во включении в один лот нескольких маршрутов создает преимущества для крупных перевозчиков; маршрутная сеть Ивановской области не обследовалась, рентабельность маршрутов не определялась; подпункт «д» пункта 3.2 Положения об открытых конкурсах не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон о защите конкуренции); законодательством не предусмотрено обязательное наличие резерва автобусов; подпункт «у» пункта 3.2 Положения об открытых конкурсах создает необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами; любой хозяйствующий субъект, зарегистрировав систему добровольной сертификации, может выдать сертификат соответствия сам себе.

Правительство в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Маклаков М.В., ИП Пашунин А.О., ИП Шавитова Л.В. в отзыве на апелляционную жалобу поддерживают позицию антимонопольного орган.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 Правительство Ивановской области приняло постановление № 233-п, которым  утверждено  Положение о порядке проведения открытого конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области (далее – Положение о проведении открытых конкурсов) (том 1 л.д. 217-221). Из указанного Положения следует, что конкурс проводится в целях удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, обеспечения безопасности оказания услуг по перевозке пассажиров, а также в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа (пункт 1.3); организатор перевозок при формировании конкурсных лотов учитывает необходимость обслуживания перевозчиками всей существующей сети Ивановской области и вправе выставить на конкурс в рамках одного конкурсного лота несколько маршрутов (пункт 1.8); для участия в конкурсе претенденту необходимо в сроки, указанные в информационном сообщении о проведении конкурса, подать организатору конкурса заявку на участие в конкурсе, в состав которой согласно подпункту «у» пункта 3.2 входят, в том числе,  документы, подтверждающие оборудование транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте, техническими средствами для совершения процедур оплаты проезда с помощью социальной карты жителя Ивановской области (пункт 3.1.); для участия в конкурсе претендент в составе заявки на участие в конкурсе должен представить документ о наличии резерва транспортных средств для обеспечения бесперебойной работы на маршруте (маршрутах) (копии свидетельств о регистрации транспортных средств) (подпункту «д» пункта 3.2); наличие у участника конкурса добровольной сертификации соответствия услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортными средствами по маршруту в пригородном  и межмуниципальном сообщении  является одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе (пункт 2 раздела 6).

В период с 23.07.2010 по 28.12.2010 Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области объявлялись открытие конкурсы на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении  на территории Ивановской области (далее – открытые конкурсы) (том 1 л.д. 196-215). Условия проведения указанных открытых конкурсов определены в соответствии Положением о проведении открытых конкурсов. Из информационных извещений о проведении отрытых конкурсов следует, что в один конкурсный лот включалось несколько маршрутов; одним из критериев оценки заявок определено наличие у перевозчика добровольной сертификации соответствия услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортными средствами; для участия в конкурсе необходимо представить документы, о наличии резерва транспортных средств для обеспечения бесперебойной работы на маршруте (маршрутах), документы, подтверждающие оборудование транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте, техническими средствами для совершения процедур оплаты проезда с помощью социальной карты жителя Ивановской области, документы добровольной сертификации соответствия услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортными средствами – при наличии.

23.08.2010, 18.10.2010 в Управление  поступили заявления о несоответствии Положения о проведении открытых конкурсах Федеральному закону о защите конкуренции, которое выразилось в ограничении прав неопределенного круга хозяйствующих субъектов на участие в конкурсе (том 1 л.д. 184-185, 193-194).

03.02.2011     Управлением принято решение (далее – решение Управления от 03.02.2011) о признании действий Правительства Ивановской области, выразившихся в принятии Положения об открытых конкурсах, в котором пункт 1.8, подпункт «д» пункта 3.2, подпункт «у» пункта 3.2, пункт 2 раздела 6 не соответствуют антимонопольному законодательству, нарушающими статью 15 Федерального закона о защите конкуренции  (пункт 1)  (том 1 л.д.  22-28).

В этот же день Управление выдало Правительству  предписание (далее – предписание Управления от 21.02.2011). обязывающее Правительство Ивановской области прекратить нарушение статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции, выразившегося принятии Положения об открытых конкурсах, в котором пункт 1.8, подпункт «д» пункта 3.2, подпункт «у» пункта 3.2, пункт 2 раздела 6 не соответствуют антимонопольному законодательству (пункт 1); в срок до 31.03.2011 совершить действия, направленные на осуществление конкуренции, для чего исключить пункт 1.8, подпункт «д» пункта 3.2, подпункт «у» пункта 3.2, пункт 2 раздела 6 из Положения об открытых конкурсах (пункт 2) (том 1 л.д. 44).

Не согласившись с решением и предписанием от 03.02.2011, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что  обжалуемые решение и предписание Управления противоречат законодательству, удовлетворил требования заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона о защите конкуренции данный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Статьей 4 Федерального закона о защите конкуренции установлено, товар - это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 1); хозяйствующим субъектом является индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход (пункт 5); конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17).

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах (часть 1). Наряду с  установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию