Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А28-283/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 сентября 2011 года

Дело № А28-283/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей ответчика: Апареевой Е.С.,  действующей на основании доверенности от 21.04.2011, Оглоблина А.В., действующего на основании доверенности от 01.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2011 по делу № А28-283/2011-10/26, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.

по иску акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ОГРН 1084345012454, адрес (место нахождения): Кировская область, г. Киров, ул. Водопроводная, д.21)

к муниципальному унитарному предприятию «Нововятский «Водоканал» (ОГРН 1064345115273, (место нахождения): Кировская область, г. Киров, ул. Орджоникидзе (Нововятск), д.16а),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова,

о взыскании 7 601 956 рублей 86 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному унитарному предприятию «Нововятский «Водоканал» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 7 601 956 рублей 86 копеек, из которых 7 568 459 рублей 46 копеек - задолженность по договору на прием сточных вод от 10.10.2006 № 41-4745 за период с 01.11.2010 по 31.12.2010, 33 497 рублей 40 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2010 по 19.01.2011.

Предъявленные требования основаны на нормах статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от части иска в сумме 4 145 854 руб. 78 коп. долга в связи с оплатой ответчиком 2 000 000 руб. долга до предъявления иска и 2 145 854 руб. 78 коп. после предъявления иска. Уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами: просил взыскать с ответчика 181 202 руб. 79 коп. процентов за период с 11.12.2010 по 01.06.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В результате уточнений требованиями истца явились: взыскание с ответчика задолженности в размере 3 422 604 руб. 68 коп. за  период с ноября по декабрь 2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 202 руб. 79 коп за период с 11.12.2010 по 01.06.2011.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что задолженность за сточные воды, принятые истцом от ответчика в ноябре, декабре 2010, оплачена Предприятием, при этом количество сточных вод определено ответчиком по показаниям прибора учета, установленного на своих сетях в с. Красное.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (далее – Комитет, третье лицо) дало свои пояснения по поводу рассматриваемого спора, указав, что граница между канализационными коллекторами, переданными в аренду сторонам, проходит по колодцу, расположенному при въезде в село Корчемкино рядом с дорожным указателем «Корчемкино», поставленным у угла забора очистных сооружений водоснабжения, находящихся в аренду у Общества. По ходу движения сточных вод со стороны села Красное в сторону села Корчемкино  коллектор находится в аренде у Предприятия, далее от указанного колодца в сторону села Корчемкино коллектор находится в аренде Предприятия.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 61 162 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 863 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 76 руб. 76 коп. судебных расходов. В удовлетворении исковых требований о взыскании 3 422 604 руб. 68 коп. задолженности,  120 039 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Производство по делу в части взыскания 4 145 854 руб. 78 коп. задолженности прекращено.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из представленного ответчиком акта разграничения балансовой принадлежности сетей от 18.09.2009, расценив его как новое доказательство, которое ранее не было предметом исследования при рассмотрении дел в арбитражных судах.  Учитывая пункт 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, суд посчитал, что количество сточных вод должно определяться по показаниям прибора учета ответчика в с. Красное.   Исходя из этого, а также имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих оплату ответчиком сточных вод в количестве, определенном по показаниям прибора учета ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности в размере 3 422 604 рубля 68 копеек. В связи с этим суд произвел перерасчет процентов и взыскал с ответчика в пользу истца проценты только в сумме 61 162 руб. 84 коп.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 3 422 604 руб. 68 коп. задолженности, 181 202 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя, основаниями для отмены обжалуемого решения являются: нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы истец указывает, что слив сточных вод осуществляется по направлению от Нововятского района г. Кирова по коллектору к с. Красное, далее до с. Корчемкино и затем в сети истца. От определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчик уклонялся, что подтверждено материалами переписки сторон (т.1. л.106-110). В связи с этим истец после уведомления ответчика самостоятельно определил границу балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности сетей и в месте примыкания сетей установил прибор учета. Правомерность позиции истца производить начисления в соответствии с показаниями прибора учета, установленного Обществом, подтверждается вступившими в силу судебными актами. Таким образом, с момента установки Обществом своего прибора учета количество сточных вод определялось по прибору учета истца за вычетом сточных вод, поступающих в канализационный коллектор от котельной эл. цеха и бомбоубежища. Заявитель полагает, что прибор учета ответчика нельзя считать исправным, и он не может применяться при учете сточных вод. В целом доводы жалобы сводятся к оценке проведенной судебной экспертизы приборов учета сторон, назначенной в рамках дела № А28-11203/2010-164/31, и высказыванию сомнений в отношении ее результатов. Истец настаивает, что количество принятых им сточных вод должно определяться по показаниям прибора учета, установленного Обществом в слободе Корчемкино Нововятского района г. Кирова.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении исковых требований, в рамках заявленных доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, в исковой период правоотношения сторон по принятию истцом сточных вод от ответчика (абонента) регулировались заключенным между сторонами договором от 10.10.2006 № 41-4745 с протоколом разногласий от 23.10.2006,

В соответствии с пунктом 2.2.3 данного договора абонент обязан своевременно производить оплату сброшенных сточных вод.

Пунктом 3.4 договора установлено, что учет количества сброшенных сточных вод производится по показаниям измерительных приборов.

Из раздела 4 договора следует, что оплата за услуги водоотведения производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, предъявленного Обществом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо путем проведения зачета в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре указано, что при выполнении условий договора стороны руководствуются действующими «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», а также другими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 6.12 договора границы эксплуатационной ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводно-канализационных систем определяются условиями ведения сетей, сооружений и устройств в соответствии с «Правилами».

По договору аренды от 04.08.2003 № 4486 и акту приема-передачи имущества от 30.07.2004 муниципальное образование «город Киров» передало, а истец принял во временное владение и пользование самотечный канализационный коллектор от с. Красное до Корчемкино, длиной 381 п/м.

Согласно договору аренды от 22.11.2006 № 6021 и акту приема-передачи имущества от 01.01.2008 в аренде у ответчика находится коллектор от ПК-34 до ПК-36 с .Красное-Корчемкино, длиной 1960п/м.

20.08.2009 истцом был составлен акт № 1 приемки в эксплуатацию узла учета объема принятых сточных вод, согласно которому в сл. Корчемкино на Нововятском коллекторе истцом установлен водосчетчик Взлет РСЛ № 800142, показания которого по состоянию на 12 час. 11 мин. 20.08.2009 были удостоверены нотариусом и составляли 2 563 638 куб.м.

По пояснениям истца, данным в судебном заседании суда первой инстанции, данный прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности сетей истца и ответчика, данная граница определена истцом самостоятельно в силу того, что ответчик уклонялся от согласования границ. В подтверждение определения границы балансовой принадлежности в месте, указанном истцом, истец ссылается на схему сетей канализации, составленную истцом на основании «программы «План города», постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делам А28-15466/2009, А28-15957/2009.

В подтверждение факта ввода в эксплуатацию прибора учета, его пригодности для учета истец представил: свидетельство об удостоверении фактических показаний расходомера-счетчика от 20.08.2009 № 43-01/600742, паспорт расходомера-счетчика ультразвукового «Взлет РСЛ-212», свидетельство о поверке от 27.07.2009 № 63-65/40, акт от 27.07.2009 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдение требований ГОСТ 8.586.1-5.2005, акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдение требований ГОСТ Р 51657.5-2002, МИ 2220-96, технический отчет по инженерным изысканиям «Топографическая съемка построенного канализационного коллектора в с.Корчемкино Нововятского района г. Кирова» 2009г, рабочую документацию «Измерительная камера на канализационном коллекторе Д=1000мм по адресу г. Киров, Нововятский р-н сл. Корчемкино», сертификат об утверждении типа средств измерений от 23.03.2007 № 26882, разрешение от 24.01.2008 № РРС 00-27979 на применение расходомера-счетчика ультразвукового «Взлет РЛС», лицензия № 001097-ИР с приложением и дополнениями, свидетельство от 15.06.2009 № П-00104 на право осуществления истцом монтажных и пуско-наладочных работ оборудования, выпускаемого ЗАО «Взлет».

До узла учета, расположенного в с. Корчемкино, который учитывает объем стоков, поступающих из Нововятского района г. Кирова от МУП «Нововятский «Водоканал» для их последующей очистки, имеется врезка в канализационный коллектор, что сторонами не оспаривается.

Согласно отчету об измерении уровня и объема жидкости за ноябрь 2010, составленному истцом, объем стоков по данным прибора учета в с. Корчемкино составляет 423 784,61 куб.м.

Согласно справкам о расходе воды по счетчикам 1,2,3,4 газовой котельной ОСВ с 01.11.2010 по 30.11.2010 объем стоков составляет 54 куб.м.

Истцом представлены акт приемки в эксплуатацию узла учета объема отпущенной абоненту питьевой воды от 11.06.2009 № 14 (счетчики котельной эл. цеха и бомбоубежища), книга учета расхода воды в газовой котельной.

За ноябрь 2010 истец предъявил ответчику количество стоков равное 423 731 куб. м., выставив для оплаты счет-фактуру от 30.11.2010 № 39077.

Согласно отчету об измерении уровня и объема жидкости за декабрь 2010 объем стоков по данным прибора учета в с. Корчемкино составляет 400 761, 79 куб.м.

Из справок о расходе воды по счетчикам 1,2,3,4 газовой котельной ОСВ объем стоков составляет 78 куб.м.

За декабрь 2010 истец предъявил ответчику количество стоков равное 400 684 куб. м. и выставил к оплату счет-фактуру от 31.12.2010 № 42633.

При определении