Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А82-3060/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работниками  действующих у Заказчика «Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Славнефть-ЯНОС», «Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории ОАО «Славнефть-ЯНОС»,  т.к. ОАО «Славнефть-ЯНОС» относится к категории опасных производственных объектов, на котором введен пропускной режим.

По   информации, представленной  ОАО «Славнефть-ЯНОС» (письмо  от 21.02.2011 №2047/009),  ООО «Трейдавто», ООО «Истра» за период с 01.01.2007  по 31.12.2009  заявки на временные пропуска   не оформляли.  Работникам ООО «Гамма» оформлялись временные пропуска в 2007, в  то  время как  спорные  сделки   относятся  к 2009.

Довод  налогоплательщика  о том,  что у ООО «Трейдавто», ООО «Истра» и ООО «Гамма»  имелись  и  иные  контрагенты,  признается  судом  апелляционной  инстанции не  имеющим значения для  рассмотрения  данного  спора, поскольку  в  рамках  дела № А82-3060/2011  рассматриваются  именно  взаимоотношения   названных  предприятий с  Обществом и  фактические  обстоятельства,  касающиеся  спорных  сделок.

Суд  апелляционной  инстанции считает,  что  фиктивность  взаимоотношений  Общества  со  своими  контрагентами  подтверждается  также  материалами  уголовного  дела № 09520026, в  рамках  которого  был  проведен допрос  Шушпанова К.И. (директор филиала  ЗАО  «СК «Славнефтьстрой»), по  результатам  которого  было установлено, что расчеты с  контрагентами филиала проводились через подконтрольные гражданке Фоминой М.В.  фирмы, в частности, ООО «Трейдавто», ООО «Гамма». Схема операций состояла в том, что ЗАО «СК «Славнефтьстрой» переводило денежные средства, предназначенные для расчета с контрагентами, в адрес организаций, реквизиты которых называла Фомина. В дельнейшем денежные средства Фомина выдавала представителям  контрагентов в наличной форме.  При обналичивании денежных средств Фомина удерживала определенный процент от суммы, поступившей  на счета ее фирм (объяснение от 14.01.2010).

В ходе обыска, проведенного  в офисе №206 по адресу: г.Ярославль, ул.Свободы, 2, принадлежащем ООО «Вертикаль»  (руководитель  Фомина М.В.),  следственными органами были изъяты  чеки и печати ООО «Трейдавто», ООО «Гамма», чековые книжки, а также рукописные записи, содержащие, в частности,  сведения  о перечисленных Обществом    денежных средствах.

В  отношении  сделанных  судом первой  инстанции выводов,  основанных  на  материалах  уголовного  дела,  заявитель жалобы  указывает,  что   документы,  полученные от органов  внутренних дел, не имеют  отношения к  рассматриваемой  ситуации.

Приведенный  довод  Общества  отклоняется  судом как  несостоятельный и  не соответствующий  нормам  действующего  законодательства.  При этом  суд апелляционной  инстанции  считает необходимым  указать  следующее.

Согласно пункту 4 статьи 30, пункту 3 статьи 82 НК  РФ, Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №76, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №АС-3-06/37 от 22.01.2004) при осуществлении своих функций налоговые органы взаимодействуют с органами исполнительной власти, в том числе и с органами Министерства внутренних дел посредством реализации полномочий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 "О милиции" и статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Взаимодействие налоговых органов и правоохранительных органов в ходе выявления фактов совершения налогоплательщиком различного рода правонарушений нормативно регламентировано.

Согласно пункту 2 статьи 36 НК РФ, если органами внутренних дел при выполнении возложенных на них задач будут выявлены обстоятельства, требующие совершения действий, отнесенных Кодексом непосредственно к полномочиям налоговых органов, то на органы внутренних дел возложена обязанность в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить необходимые материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения. Во исполнение данной нормы вышеназванным приказом №76 утверждена Инструкция о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения.

Арбитражный  апелляционный  суд  признает  обоснованным  использование  налоговым органом  при  проведении  выездной налоговой проверки  документов, полученных  им  из  материалов  уголовного дела, поскольку  такие действий  Инспекции положений  действующего налогового законодательства не  нарушают, а  выводы,  сделанные  Инспекцией  по результатам  проведенных в отношении Общества мероприятий налогового контроля,  свидетельствуют о том,  что  налоговым органом  были изучены  не только  названные  документы, переданные  Инспекции  сотрудниками органов  внутренних дел, но  и  все обстоятельства  допущенного налогоплательщиком  нарушения налогового законодательства. В  ходе  рассмотрения  дела  судом  первой  инстанции   документы,  представленные  Инспекции  из  органов  внутренних дел,  обоснованно  были  приняты судом в  качестве  доказательства по  делу и оценены в  порядке  статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в  совокупности с  иными  представленными  сторонами по  делу  доказательствами  в  обоснование  своих  позиций.

При  таких обстоятельствах  Второй  арбитражный  апелляционный суд  признает  решение суда первой  инстанции  законным и обоснованным,  принятым  при  правильном применении  норм материального и процессуального  права и с учетом  полного и всестороннего  изучения фактических  обстоятельств  по  делу.  Оснований для удовлетворения  жалобы Общества по изложенным в ней доводам у суда апелляционной  инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При  обращении с апелляционной жалобой Обществом  уплачена государственная пошлина в размере  2000 руб. по платежному поручению  №228 от 02.08.2011.  На основании статьи  333.40 НК РФ  государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату Обществу,  как излишне уплаченная за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2011 по делу №А82-3060/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирмы "Нефтестрой" – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью фирме «Нефтестрой» 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 228 от 02.08.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

            Т.В. Хорова

Судьи                         

            Т.В. Лысова

М.В. Немчанинова