Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А31-2875/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

УВД и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, из материалов дела следует, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ввиду чего к правоотношениям сторон положение статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимо.

Поскольку ответчик является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками отношений,  выступает в спорных правоотношениях в качестве стороны указанного государственного контракта, взяв на себя обязанность по оплате поставленного истцом товара, именно на нем как контрагенте Общества лежит обязанность по исполнению договорных обязательств и несение гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с этим апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод заявителя жалобы о том, что УВД является ненадлежащим ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы как не влияющие на результат рассмотрения настоящего спора и не влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Костромской области и удовлетворения апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Костромской области от 29.06.2011 по делу № А31-2875/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

   Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

        Т.М. Поляшова