Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n А31-1508/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определенной.

Судом первой инстанции при рассмотрении встречного иска предмет доказывания определен правильно.

Вместе с тем, апелляционный суд, учитывая положения пункта 4 Информационного письма № 145, не поддерживает вывод обжалуемого решения, что оценка действий (бездействий) истца и нарушения им срока предоставления земельного участка в собственность выходит за пределы рассматриваемого иска. То, что действия (бездействие) не были признаны в судебном порядке незаконными, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, при рассмотрении такого иска суду надлежит оценить законность соответствующего действий (бездействия).

Однако, в настоящем деле отсутствие оценки действиям (бездействиям) истца при предоставлении земельного участка в собственность на предмет законности не повлияло на правильность состоявшегося судебного акта.

В решении верно указано, что Обществом не доказан факт противоправного поведения Департамента и его вина в несвоевременном совершении действий относительно заявления от 31.12.2009. Данные обстоятельства материалам дела не противоречат, достаточны для отказа во встречном иске, так как исключают наличие совокупности условий, необходимых для его удовлетворения.

Приведенные в жалобе аргументы об ином не свидетельствуют.

Общество ссылается, в частности, на количество дней просрочки рассмотрения заявления от 31.12.2009 с учетом названных в статье 36 ЗК РФ сроков, отсутствие со стороны Департамента каких-либо дополнительных требований, распорядительных актов или писем, в том числе при приостановлении рассмотрения заявления от 31.12.2009, возможность внесения выкупной цены только после заключения договора купли-продажи.

Такие обстоятельства лишь подтверждают, что по заявлению от 31.12.2009 земельный участок предоставлен в собственность ответчика вне сроков, установленных статьей 36 ЗК РФ, но не позволяют установить вину истца в превышении таких сроков и увеличении периода арендного пользования.

В правоотношениях по приобретению земельного участка в собственность покупатель не является пассивным субъектом. В то же время какие-либо доказательства того, что действия (бездействие) Департамента имели место вопреки принятым Обществом разумным и добросовестным мерам, направленным на сокращение срока арендного пользования и своевременное оформление права собственности на земельный участок, отсутствуют.

В связи с этим апелляционный суд считает, что требование о взыскании убытков не представляется возможным признать обоснованным, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил требования истца и отказал в удовлетворении встречных требований ответчика.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержит выводы, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2011 по делу № А31-1508/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Интегропром» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева