Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А31-32/08-10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

19 июня 2008 года                                                Дело № А31-32/08-10

(дата объявления резолютивной части постановления)

24 июня 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ойл»,

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2008 г. по делу №А31-32/08-10, принятое судьей Егоровой О.Ю.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ойл»

к Департаменту имущественных отношений Костромской области,

к Администрации города Костромы,

о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Ойл» (далее – истец, ООО «Гранд Ойл», заявитель) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к Департаменту имущественных отношений Костромской области (далее - ответчик, Администрация г. Костромы), Администрации города Костромы (далее - ответчик, Администрация г. Костромы), о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: город Кострома улица Советская – Кинешемское шоссе и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома, район путепровода, улица Советская – Кинешемское шоссе, площадью 1904,99 кв.м. с кадастровым номером 44:27:06 12 01:0100.

            Требования ООО «Гранд Ойл» основаны на статьях 15,28 Земельного кодекса, статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что данный земельный участок не подпадает под законодательно установленные ограничения для предоставления в собственность земельных участков, и в связи с этим отказ Департамента незаконен.

Ответчик - Департамент в суде первой инстанции исковые требования не признал, указал на невозможность предоставления спорного земельного участка, поскольку в соответствии с документами территориального планирования объект расположен в красных линиях автодорожной развязки путепровода через железнодорожные пути, который является землями общего пользования.

Ответчик - Администрация г. Костромы в суде первой инстанции исковые требования не признал, считает отказ Департамента правомерным, так как испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, отделяющих территорию общего пользования.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 08.04.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что спорный земельный участок находится в красных линиях и относится к землям общего пользования, следовательно, он не может быть предоставлен в собственность, в силу прямого указания закона, со ссылкой на пункт 7 статьи 36, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ООО «Гранд Ойл» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, а также считает судом первой инстанции неполно выяснены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не дана правовая оценка утвержденному межевому делу, согласно которому установлены границы земельного участка и сведениям кадастрового учета, имеющемуся разрешению на ввод объекта в эксплуатацию в границах отведенного обществу земельного участка, а также отсутствием законодательно установленных запретов для предоставления в собственность спорного земельного участка, кроме того,  выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Стороны: истец ООО «Гранд Ойл» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчики -  Администрация г. Костромы и Департамент надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2008 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по постановлению Администрации города Костромы от 12.09.2001 года №3242 обществу с ограниченной ответственностью «Костромаэнергия» в аренду   предоставлены земельные участки, сроком на пять лет для эксплуатации контейнер­ных АЗС.

В соответствии с постановлением Администрации города Костромы от 28.01.2003г. № 248 ООО «Костромаэнергия» разрешена разработка проекта ре­конструкции контейнерной АЗС в стационарную в районе путепровода через ж/д пути по ул. Советская - Кинешемское шоссе. Разработка проекта реконструкции предусматривалась в соответствии с требованиями архитектурно-планировочного задания с учетом размещения АЗС в непосредственной близости от путепровода, в соответствии с требованиями пожарной безопасности по строительству и реконструкции АЗС. В ходе данных мероприятий были установлены планировочные ограничения, обязывающие при проектировании учесть санитарно-защитные зоны подземных коммуникаций, проходящих через участок проектируемой АЗС, противопожарные требования, красные линии улиц, согласно архитектурно-планировочному заданию от 23 сентября 2003 года № 211, утвержденного главным архитектором города Костромы.

09.12.2004 года подготовлено заключение УГГЭ КО № 156-2004 по рабочему проекту «реконструкция контейнерной АЗС в стационарную по ул. Советской – Кинешемское ш. в г. Костроме».

В дальнейшем между ООО «Костромаэнергия» (продавец) и ООО «Гранд Ойл» (покупа­тель) заключен договор купли-продажи от 03.10.2006 г., по которому про­давец продал, а покупатель купил объекты недвижимости, в том числе незавершенный строительством объект - реконструкция контейнерной автоза­правочной станции в стационарную, расположенную по адресу: город Кострома, район путепровода, ул. Советская-Кинешемское шоссе. 02.11.2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской облас­ти зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект за ООО «Гранд Ойл».

Впоследствии 10.04.2007 года заключен договор аренды зе­мельного участка от № Д.0357.4, согласно которому арендодатель - Департамент передал арендатору ООО «Гранд Ойл» в аренду земельный участок площадью 1904,99 кв. м., кадаст­ровый номер 44:27:06 12 01:0100, находящийся по адресу: г. Кострома, район путепровода ул. Совет­ская - Кинешемское шоссе, с разрешенным использованием - для реконструкции незавершенной строительством контейнерной автозаправочной станции в стационарную.

08.08.2007 г. за № 31 -Г/2007 введен в эксплуатацию реконструированный объ­ект капитального строительства: автозаправочная станция, расположенная по адресу: Костромская область, город Кострома в районе путепровода через ж/д пути по улице Советской -Кинешемское шоссе, право собственности на который зарегистрировано в Едином госу­дарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 октября 2007 года за ООО «Гранд Ойл».

ООО «Гранд Ойл» обратилось в Департамент имущественных отношений Костромской области с заявлением от 04 октября 2007 г о продаже в собствен­ность земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома в районе путе­провода через ж/д пути по улице Советской -Кинешемское шоссе для эксплуата­ции АЗС, находящегося на праве аренды у заявителя.

Департамент письмом от 31.10.2007 г. № 8790/з отказал заявителю о предоставлении спорного земельного участка в собственность, обосновав тем, что объект расположен в красных линиях автодорожной развязки путепровода через железнодорожные пути, которая является землями общего пользования.   12.02.2008 года № 903/з заявителю ООО «Гранд Ойл» повторно подготовлен ответ, со ссылкой на письмо от 31.10.2007 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Считая отказ о предоставлении земельного участка  в собственность незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора,  считает, что требования истца правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены законодательством.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 Земельного колекса Российской Федеарции).

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с оформлением юридическими лицами по их желанию прав аренды земельных участков или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В материалах дела имеется письмо администрации города Костромы от 16.03.2007 N 33-756/07 и выписка из протокола № 109 от 06.03.2007 года из которого следует, что земельный участок располагается в месте автодорожной развязки путепровода через железнодорожные пути, которая является землями общего пользования. В обоснование своих доводов, Администрацией представлены фрагмент генерального плана и ситуационного плана города, из которых видно, что спорный объект располагается на землях общего пользования.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. Соответственно, такие земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Поскольку земельный участок, предоставленный в аренду ООО «Гранд Ойл» под АЗС находится за красной линией и относится к землям общего пользования, то он не может быть приватизирован в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции с учетом оценки представленных Администрацией г. Костромы доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что в