Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n А31-8399/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спора подлежат отклонению, поскольку договор от 30.12.2009 № 23 признан судом незаключенным, требований о досудебном порядке по спорам, вытекающих из отношений по купле-продаже, законом не предусмотрено.

Возражения заявителя об отсутствии в деле прямых доказательств поставки продукции истцом материалами дела не подтверждаются, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что факт поставок ответчику в 2010 году стройматериалов имел место. Накладные на отгрузку содержат данные: об объеме и ассортименте отпускаемой продукции, о поставщике и получателе, номере автомашины, номере доверенности, подписи получателя, которые соответствуют сведениям, указанным в счетах-фактурах.

Кроме того, внимание суда апелляционной инстанции обращает то обстоятельство, что заявителем не оспариваются произведенные им платежи в качестве предоплаты за стройматериалы, а также выдача доверенностей на право получения от ОАО "КСЗ" товарно-материальных ценностей.

Доводы истца о наличии задолженности за ответчиком за 2009 год не подтверждены первичными бухгалтерскими документами, данные требования получили надлежащую правовую оценку со стороны суда первой инстанции.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы. В связи с предоставленной заявителю отсрочкой уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  31.05.2011 по делу № А31-8399/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком"  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройком" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.М. Дьяконова