Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n А17-4716/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

13 сентября 2011 года                                                                 Дело № А17-4716/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года            

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года            

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей  Губиной  Л.В., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Родиной Ю.Н.

при  участии  в судебном заседании представителей:

от  истца:  Азарова  Е.А., доверенность №  8  от  30.09.2010года, Федулеева  Н.Н., доверенность  №  13  от  18.04.2011года,

от  ответчика:  Царева  Т.Л., доверенность   от 17.09.2010года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановомост»

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2011 по делу № А17-4716/2010, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по двум первоначальным искам общества с ограниченной ответственностью «РИК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановомост»

о взыскании  11285777 рублей 40 копеек  задолженности по договору подряда № 3ИВ-08 от 10 октября 2008 года, 268985 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 20.09.2010, а также  заявление об отнесении на ООО «Ивановомост» 7000 рублей 00 копеек судебных издержек

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановомост»  

к обществу с ограниченной ответственностью «РИК»

о взыскании  4401635  рублей 70 копеек  в уменьшение  установленной договором подряда № 3ИВ-08 от 10 октября 2008 года цены на стоимость работ выполненных с недостатками,

у с т а н о в и л :

            общество с ограниченной ответственностью «РИК» (далее – ООО «РИК», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Ивановомост» (далее – ООО «Ивановомост», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, заявитель).

            Предметом иска (с учетом его уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явились требования истца:

-  о взыскании 5 467 175 рублей 79 копеек задолженности по договору подряда № 3 ИВ-08 от 10.10.2008, 281 293 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 20.09.2010, 7000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя (Дело №А17-3165/2010);

- о взыскании 5 818 601 рубля 57 копеек долга по договору подряда №3 ИВ-08 от 10.10.2008 (Дело №А17-4716/2010).

Правовым основание заявленных требований истец указал статьи 309, 395, 709, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 29.10.2010 дела №А17-3165/2010 и №А17-4716/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу №А17-4716/2010.

ООО «Ивановомост» исковые требования не признало, обратилось в суд с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «РИК» 4 401 635 рублей 70 копеек в уменьшение  установленной договором подряда № 3 ИВ-08 от 10.10.2008 цены на стоимость работ выполненных с недостатками.

Правовым основанием заявленных требований истец по встречному иску указал статью 309, пункт 1 статьи 723, пункт 1 статьи 754 ГК РФ.

ООО «РИК» встречные исковые требования не признало.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2011 исковые требования ООО «РИК» удовлетворены полностью; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Ивановомост» отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, ООО «Ивановомост» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РИК» в полном объеме и об удовлетворении иска ООО «Ивановомост».

Заявитель указывает, что исполнению по спорному договору подлежат все работы, входящие в сводную ведомость объемов работ проекта и сметы, и именно данные работы стоят 40 млн. рублей. Если при твердой цене договора стоимость работ, предъявленных к оплате, исчислять в текущих ценах (как это сделано в спорных актах), то установить предмет договора на момент его заключения невозможно и договор считается незаключенным. Возможен только один способ расчета цены работ – пересчет их сметной стоимости в договорные цены с постоянным коэффициентом.

Неисполнение проекта в полном объеме подтверждено материалами дела и признано истцом. Факт завышения цены установлен экспертным заключением. Истец не передал предусмотренную проектом исполнительную документацию и журнал производства работ, не проведены предусмотренные законом и проектом предварительные испытания результата работ, уведомления об окончании работ ответчик не получал, акт приемки-передачи результата работ по договору не составлялся и не предъявлялся, в связи с чем, по мнению ответчика, обязанность приступать к приемке работ у ответчика не возникла, а истец не вправе требовать оплаты всей цены неисполненного договора. Также заявитель указывает, что неисполнением спорного договора является и неисполнение проекта в части проведения предварительных испытаний результата работ по закреплению грунта.

Кроме того, требовать полной оплаты работ по договору истец вправе только после подписания итогового акта приемки-передачи работ, а не промежуточных актов формы КС-2.

По мнению заявителя, суд необоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства некачественного выполнения истцом работ экспертное заключение, которым установлено неисполнение истцом части работ по спорному договору и несоответствие сумм, предъявленных к оплате в спорных актах, смете. Судом без указания мотивов отвергнуты все приведенные выводы эксперта.

По утверждению заявителя, акты по форме КС-2 №1 от 28.11.2008 и №2 от 31.12.2008 составлены до начала выполнения работ по договору и являются недействительными; работы, указанные в них не выполнялись в 2008 году; в момент их подписания результат работ отсутствовал.

Заявитель указывает, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 не подписывал, задолженность не признавал. Суд не дал оценки доводам ответчика, что акты подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика.

Также в уточнении к апелляционной жалобе от 29.08.2011 заявитель указывает, что отсутствие в материалах дела аудио протокола является основанием для отмены судебного акта. Посредством аудиозаписи судебного заседания от 24.02.2011, которая отсутствует на материальном носителе информации, были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия судебного акта.

ООО «РИК» в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

10.10.2008 между ООО «Ивановомост» (заказчик) и ООО «РИО» (подрядчик) заключен договор подряда № 3ИА-08 (далее – Договор, т.1 л.д. 18-19), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту существующего моста (Октябрьского) через реку Теза  в городе  Шуя Ивановской области (далее – Объект).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ определяется  на основании  расчета договорной цены и составляет 20 000 000 рублей, в том числе НДС.

В силу пункта 3.2 Договора заказчик оплачивает подрядчику работу перечислением денег на расчетный счет в течение 5-ти банковских дней после подписания акта по форме КС-2.

Дополнительным соглашением от 12.01.2009 к Договору (т.1 л.д. 20) стороны согласовали выполнение дополнительных работ на Объекте (ремонт существующего моста (Октябрьского) через реку Теза  в городе  Шуя Ивановской области) стоимостью 20000000 рублей, в том числе  НДС.     

Согласно пункту 2.1 упомянутого дополнительного соглашения окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 календарных дней после окончания работ по договору и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

В пункте 3.1 дополнительного соглашения сторонами установлено, что во всем остальном по настоящему дополнительному соглашению действуют все условия, согласованные сторонами при заключении Договора.

В подтверждение выполненных ООО «РИК» работ по Договору истцом представлены в материалы дела: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 28.11.2008, №2 от 31.12.2008, № 3 от 30.09.2009, № 4 от 31.12.2009, №5 от 12.01.2010; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (т.1 л.д. 22-40, т. 3 л.д. 84-89) на общую сумму 39 999 998 рублей 36 копеек.

ООО «Ивановомост» оплатило работы частично в сумме 28 714 222 рублей.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по Договору по оплате выполненных строительных работ явилось основанием для обращения ООО «РИК» с настоящими исковыми требованиями.

Считая, что ООО «РИК» выполнило работы некачественно и не в полном объеме, ООО «Ивановомост» обратилось в суд с встречным иском.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Выполнение истцом работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается актами приемки выполненных работ.

Судом установлено, что на основании Договора ООО «РИК» были выполнены работы по ремонту Объекта на общую сумму 39 999 998 рублей 36 копеек.

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 28.11.2008, №2 от 31.12.2008, №3 от 30.09.2009 и №4 от 31.12.2009 следует, что за период с 10.10.2008 по 31.12.2009 подрядчиком выполнено работ на сумму 34 181 397 рублей 79 копеек. Данные акты подписаны сторонами без замечаний по объемам, качеству и срокам выполнения работ, скреплены печатями.

Перечисленные в данных актах работы оплачены заказчиком частично, в сумме 28 714 222 рублей, что сторонами не оспаривается.

Из представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ №5 от 12.01.2010, подписанного ООО «РИК» в одностороннем порядке, следует, что за период с 01.12.2009 по 31.12.2009 подрядчик выполнил работы на сумму 5 818 600 рублей 57 копеек.

Пунктами 2.4, 2.5 и 2.6 Договора предусмотрен порядок приемки строительных работ.

Заказчик после получения акта оформляет его надлежащим образом и в пятидневный срок передает подрядчику. Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки и отчетных документов обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или