Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n А82-5715/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основанием для определения к возмещению суммы расходов по уплате государственной пошлины частично.

На основании части 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из материалов дела следует, что предварительные судебные заседания откладывались судом для представления Обществом уточненного заявления, сверки сторонами расчетов (лист дела 95 том 6, лист дела 35 том 9), а также в связи с тем, что Инспекцией не были проверены документы и расчеты в определенный срок (определение суда от 30.11.2009 (лист дела 41 том 9)). Судебные заседания были отложены для окончания сверки налога на добавленную стоимость, представления Инспекции письменных пояснений позиции по делу, направления Инспекцией запросов в банк, три судебных заседания были отложены по ходатайству Общества (листы дела 123, 154 том 9, листы дела 59, 78, 86, 96, 155 том 10).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что из материалов дела не усматривается, что Общество злоупотребляло своими процессуальными правами или не выполняло своих процессуальных обязанностей, что действия Общества привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, доводы Инспекции о необходимости применения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как необоснованные, оснований для применения данной нормы не имеется.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы Общества и Инспекции - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе Общества подлежит взысканию с заявителя. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2011 по делу №А82-5715/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области и открытого акционерного общества «Металлоторг» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Металлоторг» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Т.В. Лысова

Т.В. Хорова