Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А82-1528/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по 22.08.2014 договор аренды земельного участка № 545 общей площадью 197 713 кв.м с кадастровым номером 76:09:095001:0003 из земель особо охраняемых территорий, расположенного по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Климовский сельский округ, для функционирования ООО «Шимароново» (листы дела 96-97 том 1).

Далее 22.08.2008 Некрасовский муниципальный район Ярославской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района (продавец) и ООО «Шимароново» (покупатель) заключили договор купли-продажи указанного земельного участка, представленного для функционирования ООО «Шимароново» (лист дела 95 том 1) .

24.09.2008 Общество зарегистрировало право собственности на земельный участок, приобретенный по названному договору купли-продажи. Согласно свидетельству о государственной регистрации права объектом права является земельный участок для функционирования ООО «Шимароново» (центральная часть с постройками), категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общая площадь 197 713 кв.м (лист дела 53 том 1). Согласно кадастровому паспорту земельного участка его разрешенное использование (назначение) для функционирования ООО «Шимароново» (центральная часть с постройками), кадастровая стоимость земельного участка на проверяемый период составляет 12 916 590 рублей (лист дела 85 том 1)).

На территории спорного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: жилой корпус 1,2,3-этажный; здание столовой; здание продовольственного склада; здание овощехранилища; насосная станция; здание котельной; очистные сооружения, которые принадлежат Обществу на праве собственности (листы дела 55-61 том 1).

Материалами дела (в том числе техническим паспортом, выданным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Некрасовскому муниципальному округу, актами формы № ОС-1а) подтверждается и Общество не оспаривает, что на территории спорного земельного участка также расположены спальные корпусы (на которые свидетельства о праве собственности Обществом не получены), и все строения, расположенные на спорном земельном участке, в том вышеназванный жилой корпус (согласно техническому паспорту значащийся спальным корпусом, литеры В, В1, В2), составляют в комплексе «Базу отдыха Шимароново» (листы дела 2-49, 141-155 том 2). Спальный корпус (литеры В, В1, В2) включен в технический паспорт, выданный в целом на «Базу отдыха Шимароново».

Указанные объекты базы отдыха внесены в уставный капитал Общества (лист дела 69 том 1).

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом пребывания признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из названных положений следует, что базы отдыха (корпусы базы отдыха, в том числе спальные) не подпадают под понятие жилого помещения и не относятся к жилищному фонду.

Таким образом, расположенные на территории спорного земельного участка объекты недвижимости не являются жилыми помещениями и не относятся к жилищному фонду.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что спальные корпусы (в том числе спорный корпус с наименованием жилой) «Базы отдыха Шимароново» не являются местом жительства граждан (в том числе сотрудников Общества) и для этого не предназначены. Доказательств иного налогоплательщиком не представлено. Спорный корпус с наименованием жилой предназначен для временного пребывания граждан в связи с отдыхом. Пребывание на базе отдыха участников, сотрудников ООО «Шимароново», их семей и иных лиц не свидетельствует о том, что лица проживают в данных помещениях, не означает, что данные помещения относятся к жилищному фонду.

Также из представленных в дело документов не видно, что помещения, расположенные на спорном земельном участке, учтены в жилищном фонде, включены в реестр жилищного фонда.

Ссылка Общества на технический паспорт на жилой корпус правильно отклонена судом первой инстанции в связи с тем, что технический паспорт не подтверждает отнесение помещения в состав жилищного фонда. Кроме того, указанный корпус в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не включается в состав жилищного фонда. Доказательств того, что указанный корпус внесен в реестр жилищного фонда, не имеется; технический паспорт, свидетельство о регистрации права таких сведений не содержат.

Ссылка Общества на данные сельскохозяйственной переписи (лист дела 22 том 3) подлежит отклонению, поскольку объекты, находящиеся на земельном участке, в том числе спальный корпус с наименованием жилой, не являются жилыми помещениями, не предназначены для проживания лиц и для этого не используются.

Наличие в объектах комнат, санитарно-технических устройств не является основанием относить их к жилых помещениям.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается, что расположенные на спорном земельном участке объекты являются жилыми помещениями и относятся к жилищному фонду.

Постановлением Главы сельского поселения Некрасовское Некрасовского муниципального района Ярославской области от 11.07.2007 № 173 разрешено строительство 24-х жилых домов коттеджного типа на территории ООО «Шимароново» на земельном участке 197 713 кв.м (лист дела 126 том 1). Обществом представлены в дело документы о плане застройки территории ООО «Шимароново».

Между тем, спорный земельный участок не предоставлялся Обществу и не приобретался Обществом для жилищного строительства. Из материалов дела видно, что в проверяемый период на спорном земельном участке не построено жилых помещений (домов, коттеджей), что Обществом не оспаривается.

Наличие у ООО «Шимароново» указанного разрешения и иных документов о плане застройки само по себе не свидетельствует о том, что спорный земельный участок занят жилищным фондом, приобретен (предоставлен) для жилищного строительства.

Земельный участок предоставлялся и приобретался для функционирования ООО «Шимароново», вид разрешенного использования земельного участка не изменился.

В связи с тем, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты, относящиеся к жилищному фонду, оснований относить иные объекты к числу необходимых для эксплуатации жилищного фонда (к соответствующим объектам инженерной инфраструктуры) не имеется.

Следовательно, применение Обществом при исчислении земельного налога в отношении спорного земельного участка налоговой ставки в размере 0,15 процента от кадастровой стоимости является неправильным. Инспекцией правомерно исчислен подлежащий уплате Обществом земельный налог в отношении спорного земельного участка в сумме 193 749 рублей исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 12 916 590 рублей и ставки земельного налога в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости; правомерно установлено, что Общество в связи с изложенным допустило неуплату земельного налога за 2009 год в сумме 174 374 рублей (193 749 рублей – 19 375 рублей исчисленного налогоплательщиком). В первичной и первой уточненной налоговых декларациях по земельному налогу за 2009 год, представленных ранее в налоговый орган, Обществом не была исчислена к уплате спорная сумма налога на добавленную стоимость и не была уплачена в бюджет; последующие декларации по отношению к первичной представлялись с суммой налога к доплате.

Ссылка Общества на судебную практику в отношении применяемых ставок земельного налога обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

                                        П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2011 по делу №А82-1528/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шимароново» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                     

                Л.И. Черных

Судьи               

                 Т.В. Лысова

                 Т.В. Хорова