Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А29-2859/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 августа 2011 года

Дело № А29-2859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кирина А.В., действующего по доверенности от 14.02.2011,

представителей ответчика Исаевской Е.В., действующей по доверенности от 01.04.2011 № 01-55/64, Ярошенко М.А., действующего по доверенности от 02.08.2010 № 01-55/20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2011 по делу № А29-2859/2011, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению открытого акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 1121003135; ОГРН: 1021101121194)

к Сыктывкарской таможне (ИНН: 1101481648; ОГРН: 1021100530483)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Монди СЛПК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарской таможни (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) от 05.04.2011 № 10202000-32/2011 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 03.06.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 03.06.2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отмечает, что между ОАО «Монди СЛПК» и нерезидентом «METSO PAPER INC» (Финляндия) был заключен контракт на выполнение капитального ремонта Гауч вала бумагоделательной машины-15 (БМД-15), в котором не было указания на установку манометров либо на их замену в ходе ремонтных работ, а также на то, что указанная операция входит в стоимость контракта. Сыктывкарской таможней было выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории. Об установке манометров при получении разрешения Общество Сыктывкарскую таможню не уведомляло. Вместе с тем, в ходе ремонта были произведены работы по установке на торец Гауч вала новых манометров в количестве 6 штук, что не является заменой составных частей Гауч вала и не относится к операциям по переработке товаров, предусмотренных выданным разрешением. В связи с этим, по мнению ответчика, манометры подлежали декларированию и помещению под таможенную процедуру, отличную от таможенной процедуры «переработка вне таможенной территории». Административный орган считает, что в нарушение требований статей 183 и 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) подача заявителем декларации на товар Гауч вал с установленными на нем манометрами не сопровождалась предоставлением Сыктывкарской таможне документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных при ввозе этого товара. Также ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что манометры ввезены в единичных экземплярах в связи с исполнением одного контракта исключительно для собственного использования без намерений по их отчуждению в последующем, так как документальное подтверждение этому в материалах дела отсутствует. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что поскольку установка манометров на товар Гауч вал не оговаривалась ни в контракте, ни в разрешении на переработку, то данные товары не могли быть помещены под таможенную процедуру «переработка вне таможенной территории» и являлись новым товаром, который впоследствии и был помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Вывод же суда первой инстанции о том, что 6 штук манометров можно признать товаром, ввозимым в единичных количествах, ответчик расценивает как произвольное толкование судом положения пункта 4 Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 «О техническом регулировании в Таможенном союзе» (далее – Положение).

Таким образом, Сыктывкарская таможня полагает, что в деянии ОАО «Монди СЛПК» содержится событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда от 03.06.2011 без изменения, апелляционную жалобу Таможни – без удовлетворения.

По мнению заявителя, материалами дела подтверждается, что манометры ввезены в единичных экземплярах в рамках исполнения одного контракта, заключенного между Обществом и иностранным контрагентом, исключительно для собственных нужд и без целей их дальнейшего отчуждения, в подтверждение чего при декларировании товара заявитель представил в таможенный орган гарантийное обязательство, а тот в свою очередь осуществил беспрепятственный выпуск товара. Таким образом, учитывая соответствие манометров требованиям пункта 4 Положения, представления разрешительных документов при ввозе и таможенном декларировании не требовалось. Также, по мнению заявителя, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2010 ОАО «Монди СЛПК» (заказчик) заключило с фирмой «METSO PAPER INC» (исполнитель, Финляндия) контракт № 0279404/21610 на выполнение капитального ремонта Гауч вала бумагоделательной машины-15 (БДМ-15) на заводе подрядчика в Финляндии в соответствии с технической спецификацией Приложения № 1 к контракту.

16.06.2010 ОАО «Монди СЛПК» обратилось в Сыктывкарскую таможню с заявлением № 11/6073 на переработку товаров вне таможенной территории (том 1 л.д. 21). В графе «наименование товара» указан Гауч вал БДМ-15, зав. № 919, состоит из рубашки, изготовленной из нержавеющей стали, камеры и корпусов, изготовленных из чугунного литья и цапф из стального литья, служит для удаления части воды из бумажного полотна за счет вакуума. Изготовитель – VOITH.

29.06.2010 Сыктывкарской таможней Обществу выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории № 10202000/290610/21/10 в отношении Гауч вала (том 1 л.д. 24 оборотная сторона). Согласно дополнительному листу к указанному разрешению (том 1 л.д. 25) в отношении Гауч вала разрешен ремонт, включающий в себя разборку и обследование вала, ремонт отсасывающего ящика, ремонт рубашки, ремонт фланцевых цапф и узлов подшипника, сборку и отгрузку.

03.08.2010 заявителем подана грузовая таможенная декларация на товар, в соответствии с которой Гауч вал заявлен под таможенную процедуру «Переработка вне таможенной территории» по разрешению № 10202000/290610/21/10. Выпуск товара разрешен 04.08.2010. Согласно акту таможенного осмотра от 04.08.2010 № 10202070/040810/000161 было установлено, что внешний вид Гауч вала идентичен изображениям, представленным к разрешению на переработку товаров вне таможенной территории.

13.01.2011 Обществом подана декларация на товар Гауч вал № 10202070/130111/0000278. Товар заявлен под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» в качестве завершения таможенной процедуры «Переработка вне таможенной территории».

В ходе таможенного осмотра, проведенного 14.01.2011, помимо Гауч вала были обнаружены установленные на нем новые манометры в количестве 6 штук. По результатам осмотра составлен акт № 10202070/140111/000004 (том 1 л.д. 77 оборотная сторона).

Принимая во внимание, что данные манометры не помещались под таможенную процедуру «Переработка вне таможенной территории», а также с учетом разъяснений фирмы «METSO PAPER INC» по поводу того, что Гауч вал поступил на ремонт без манометров, таможенным органом был сделан вывод о том, что в ходе капитального ремонта были произведены работы по установке на торец Гауч вала новых манометров в количестве 6 штук, которые не являются заменой составных частей и не относятся к операциям по переработке товаров, предусмотренных разрешением на переработку товаров вне таможенной территории № 10202000/290610/21/10. Сведения о данных манометрах не были указаны в графе 31 декларации на товар № 10202070/130111/0000278, в отношении них не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленных законом запретов и ограничений.

В связи с несоблюдением условий выпуска 21.01.2011 Эжвинским таможенным постом было принято решение об отказе в выпуске товара по декларации № 10202070/130111/0000278.

24.01.2011 ОАО «Монди СЛПК» подана декларация № 10202070/240111/0000611 на товар «Приборы для измерения и контроля давления, не электронные, манометры с трубкой Бурдона EN-837-1». Данные товары заявлены под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления». При декларировании манометров Обществом также было предоставлено гарантийное обязательство от 24.01.2011 № 45/464 (том 1 л.д. 137 оборотная сторона), в соответствии с которым ОАО «Монди СЛПК» обязуется не отчуждать данный товар.

24.01.2011 выпуск товара по декларации № 10202070/240111/0000611 был разрешен.

22.02.2011 заместитель начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Эжвинского таможенного поста Сыктывкарской таможни Мальцев И.С., усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10202000-32/2011 (том 1 л.д. 43-45).

22.03.2011 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Сыктывкарской таможни Ярошенко М.А. в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя ОАО «Монди СЛПК» составлен протокол об административном правонарушении № 10202000-32/2011 (том 1 л.д. 123-128).

05.04.2011 заместитель начальника Сыктывкарской таможни по правоохранительной деятельности Вещицкий А.В. вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10202000-32/2011 (л.д. 13-23). Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, ОАО «Монди СЛПК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Сыктывкарской таможни от 05.04.2011.

 Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в числе прочих основных сведений, сведения о соблюдении ограничений.

Пункт 1 статьи 183 ТК ТС устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Исходя из положений статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операции, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Статьей 189 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за неисполнение обязанностей,