Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А31-3072/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мер непосредственно в своей деятельности к соблюдению требований действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции наличие в действиях Общества правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлено обоснованно, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, административным органом не допущено.

Оспариваемое решение принято в пределах давностного срока, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность привлечения ответчика к административной ответственности, признаков малозначительности совершенного деяния.

Определяя меру ответственности за установленные правонарушения, суд первой инстанции правила КоАП РФ о назначении наказания не нарушил.

Довод жалобы относительно возврата модифицированных игровых автоматов неоснователен. Судом первой инстанции установлено и материалами дела не опровергнуто, что факт принадлежности данного имущества Обществу не подтвержден, поэтому вернуть его данному лицу не представляется возможным. В рамках рассмотрения дел о привлечении лиц к административной ответственности не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов (абзац 5 пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по приведенным в жалобах заявителя и ответчика доводам решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ». Оснований для разрешения вопроса о судебных расходах в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2011 по делу № А31-3072/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Прокурора города Костромы и общества с ограниченной ответственностью «Кострома-тур» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина