Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А31-8409/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя о перечислении им в период действия ничтожной сделки – договора аренды от 05.11.2007 № 1-89 суммы 1 642 259 рублей за аренду помещений и полной оплате им в связи с этим арендных платежей отклоняются как несостоятельные: при предъявлении иска ООО "Костромаинвест" были учтены произведенные ИП Удовиченко АА оплаты, что непосредственно следует из расчета задолженности; фактов наличия переплаты на стороне арендатора ни в рамках дела № А31-3517/2009, ни в рамках настоящего дела не установлено.

Утверждения заявителя о том, что ООО "Костромаинвест" обязано возвратить ему обеспечительный платеж необоснованны, не смотря на признание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу А31-3517/2009 договора аренды от 05.11.2007 № 1-89 ничтожной сделкой, факт пользования заявителем переданным в аренду по данному договору помещением материалами дела доказан, кроме того, между сторонами имелся договор аренды помещений в том же торговом центре от 05.10.2008 № 11.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что в отношениях сторон имел место односторонний отказ арендодателя от заключения договора аренды, который в силу п. 21 предварительного договора влечет возврат арендатору обеспечительного платежа, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Костромской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  Рассмотрев ходатайство заявителя об уменьшении размера государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить  его и уменьшить сумму госпошлины до 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Костромской области от  19.05.2011 по делу № А31-8409/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Удовиченко Александра Анатольевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева