Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А29-2632/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

поскольку определение от 15.02.2011 не содержит данных, позволяющих признать, что вменяемое ответчику нарушение Закона о банкротстве выявлено уполномоченным должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, доказательства проведения проверки обстоятельств, изложенных в сообщениях Инспекции от 27.01.2011 и приложенных к ним документах,  в материалах дела отсутствуют.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что Управлением не подтверждено наличие предусмотренного законом повода для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении Арбитражного управляющего. Дело возбуждено на основании заявления конкурсного кредитора, которое в силу статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ не является, административное расследование  проведено в нарушение требований КоАП РФ на основании информации конкурсного кредитора.

С учетом названных обстоятельств полученные в ходе такого расследования доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, нельзя признать допустимыми в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П, защита прав отдельных конкурсных кредиторов должна производиться в соответствии с нормами специального Закона о банкротстве, в том числе путем обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего без какого-либо произвольного вмешательства административных органов.

Возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования на основании жалоб отдельных кредиторов создает угрозу злоупотребления таким правом со стороны кредитора, не согласного с позицией арбитражного управляющего, либо собрания кредиторов.

Из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункты 7, 10) усматривается, что неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, влекут принятие решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу вышеизложенного апелляционная жалоба Арбитражного управляющего подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции следует отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о привлечении арбитражного управляющего Лыкосова Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопрос по уплате государственной пошлины  по делу и по апелляционной жалобе на основании статей 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лыкосова Евгения Александровича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2011 по делу №А29-2632/2011 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о привлечении арбитражного управляющего Лыкосова Евгения Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

                              Т.В. Лысова

                              Г.Г. Ившина