Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А82-908/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фондам, по налогам и сборам (том 2, листы дела 24-26).

Впоследствии ОАО «ЯСК», МУП «Даниловское ЖКХ» и Даниловское МУП ЖКХ заключили дополнительное соглашение от 01.04.2008 к договору от 10.01.2008 № 05-4/7-14, согласно которому права и обязанности покупателя по договору от 10.01.2008 № 05-4/7-14 с 01 апреля 2008 года (с момента реорганизации МУП «Даниловское ЖКХ» в форме выделения) переходят в полном объеме от МУП «Даниловское ЖКХ» к его правопреемнику Даниловскому МУП ЖКХ, в том числе нереализованные права и неисполненные обязанности покупателя, связанные с исполнением указанного договора с 01.01.2008 до момента реорганизации. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от 10.01.2008 № 05-4/7-14 (том 2, лист дела 87).

Таким образом, обязательства перед ОАО «ЯСК» по оплате электрической энергии (потерь электрической энергии) за январь-март 2008 года перешли от МУП «Даниловское ЖКХ» к Даниловское МУП ЖКХ.

Правопреемником Даниловского МУП ЖКХ с 31.12.2008 стало ОАО «Даниловское ЖКХ».

Обществу были переданы права требования к ОАО «МРСК Центра» в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии (мощности) за январь-март 2008 года. Эти операции учтены в книге продаж Даниловского МУП ЖКХ (ОАО «Даниловское ЖКХ») за июль 2008 года путем отражения счетов-фактур МУП «Даниловское ЖКХ», выставленных в адрес ОАО «МРСК Центра», а именно: от 11.07.2008 № 4800/1 за январь 2008 года, от 17.07.2008 № 4802/1 за февраль  2008 года и от 21.07.2008 № 4803/1 за март 2008 года (том 2, лист дела 88). 

В книге покупок Даниловского МУП ЖКХ (ОАО «Даниловское ЖКХ») за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 учтены счета-фактуры ОАО «ЯСК» от 31.01.2008 № 4/46959, от 29.02.2008 № 4/46960 и от 31.03.2008 № 4/46961, выставленные в адрес МУП «Даниловское ЖКХ» при реализации электрической энергии (том 2 лист дела 100).

В соответствии с развернутым журналом-ордером ОАО «Даниловское ЖКХ» по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за период с 01.04.2008 по 31.12.2010 задолженность перед ОАО «ЯСК» налогоплательщиком погашена полностью (том 2 лист дела 102).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки задолженности за электроэнергию по данным ОАО «ЯСК» задолженность за Даниловским МУП ЖКХ (ОАО «Даниловское ЖКХ») за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 отсутствует, в том, числе указано, что являются оплаченными счета-фактуры от 31.01.2008 №4/46959, от 29.02.2008 №4/46960 и от 31.03.2008 №4/46961 (том 2 лист дела 53).

ОАО «Даниловское ЖКХ» в 2008 году включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты на приобретение электрической энергии, переданной по актам приема-передачи электрической энергии (мощности), составленным между продавцом ОАО «ЯСК» и покупателем МУП «Даниловское ЖКХ», от 31.01.2008 на сумму 1 334 255 рублей, от 28.02.2008 на сумму 803 897 рублей, от 31.03.2008 на сумму 493 795 рублей.

Также Общество в 3 квартале 2008 года применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным продавцом электрической энергии (ОАО «ЯСК») в адрес МУП «Даниловское ЖКХ», от 31.01.2008 № 4/46959 на сумму 240 166 рублей налога, от 29.02.2008 № 4/46960 на сумму 144 701 рубля налога, от 31.03.2008 № 4/46961 на сумму 88 883 рублей налога.

Учитывая положения пункта 5 статьи 162.1 и пункта 2.1 статьи 252 Кодекса, а также фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованном учете налогоплательщиком указанных сумм расходов и налоговых вычетов.

Общество отнесло к расходам стоимость обязательств перед ОАО «ЯСК» по оплате электрической энергии, полученных в порядке правопреемства от Даниловского МУП ЖКХ (последнее от МУП «Даниловское ЖКХ») при реорганизации названных юридических лиц. Обязательства возникли до завершения реорганизации МУП «Даниловское ЖКХ». Расходы по приобретению электрической энергии подтверждены документально, что Инспекцией не оспаривается. Налогоплательщик применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных реорганизованной организации при приобретении электрической энергии, при наличии документов, подтверждающих соблюдение условий применения рассматриваемых налоговых вычетов.

Письмом МУП «Даниловское ЖКХ» сообщило, что при определении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету, а также при формировании расходов с целью исчисления налога на прибыль, спорные суммы им не учитывались. Данное обстоятельство подтверждено представленными в дело доказательствами (том 3 листы дела 6- 44).

Факт передачи спорных обязательств МУП «Даниловское ЖКХ» в отношении кредитора ОАО «ЯСК» правопреемнику подтверждается материалами дела, в том числе дополнительным соглашением от 01.04.2008 к договору от 10.01.2008 № 05-4/7-14 (том 2 лист дела 87). Положения пункта 5 статьи 162.1 и пункта 2.1 статьи 252 Кодекса не содержат указания на то, что передача имущества, имущественных и неимущественных прав и обязательств реорганизуемой организацией, реорганизация которой осуществляется в форме выделения, ее правопреемнику должна подтверждаться исключительно разделительным балансом, содержащим конкретное указание этого обязательства. Как правильно установлено судом первой инстанции, обязательства по договору от 10.01.2008 № 05-4/7-14 за февраль и март 2008 года не могли быть учтены в разделительном балансе, составленном по состоянию на 01.02.2008 (том 2 листы дела 24-36). В связи с этим переход спорных обязательств по договору от 10.01.2008 № 05-4/7-14 правомерно урегулирован путем заключения дополнительного соглашения от 01.04.2008 к договору. Дополнительное соглашение от 01.04.2008 к договору от 10.01.2008 № 05-4/7-14, согласно которому права и обязанности по договору перешли от МУП «Даниловское ЖКХ» к Даниловскому МУП ЖКХ, не изменяет содержания разделительного баланса (ему не противоречит), не предусматривает перераспределения расходов.

Следовательно, оснований считать, что рассматриваемое соглашение противоречит требованиям пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подтверждает факт перехода обязательств по договору 10.01.2008 № 05-4/7-14 реорганизованного МУП «Даниловское ЖКХ» в форме выделения его правопреемнику, не имеется.

В части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В пункте 1.2 устава ОАО «Даниловское ЖКХ», зарегистрированного Инспекцией, указано, что Общество является правопреемником Даниловского МУП ЖКХ и несет ответственность по всем правам и обязательствам последнего, возникшим до его преобразования в ОАО «Даниловское ЖКХ» (том 1 лист дела 11).

Следовательно, обязательства по договору от 10.01.2008 № 05-4/7-14 в итоге перешли к Обществу.

Поэтому спорные суммы расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно учтены ОАО «Даниловское ЖКХ» при определении налоговых обязательств за 2008 год.

Доводы Инспекции о том, что рассматриваемые операции относятся к 1 кварталу 2008 года и необоснованно учтены в последующих периодах 2008 года, подлежат отклонению.

Действительно, спорные счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии о приобретении электрической энергии за январь-март 2008 года датированы январем, февралем и мартом 2008 года. Между тем, спорные суммы расходов и налоговых вычетов не учитывались при формировании налоговой базы у МУП «Даниловское ЖКХ», не предъявлялись им к вычету, поскольку в связи с его реорганизацией рассматриваемые обязательства перешли к Даниловскому МУП ЖКХ.

Даниловское МУП ЖКХ создано 31.03.2008 путем реорганизации в форме выделения МУП «Даниловское ЖКХ», переход прав и обязанностей по договору от 10.01.2008 № 05-4/7-14 от реорганизуемой организации правопреемнику осуществлен 01.04.2008. Кроме того, согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10 применение налогового вычета за период, наступивший после истечения налогового периода, в котором возникло право на этот вычет, само по себе не может служить поводом для лишения налогоплательщика прав на предъявление налога к вычету, поскольку непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного в пункте 2 статьи 173 Кодекса. В данном случае указанный срок Обществом соблюден. Все условия, установленные Кодексом для применения налоговых вычетов при реорганизации организации, выполнены. То обстоятельство, что спорные акты приема-передачи электроэнергии (том 2, листы дела 95, 97, 99) подписаны директором Даниловского МУП ЖКХ Азизовым И.К. не опровергает установленных обстоятельств по делу и не свидетельствует о необоснованном применении налоговых вычетов и принятии расходов Обществом (правопреемником Даниловского МУП ЖКХ).

С учетом изложенного, оснований для отказа налогоплательщику в применении спорных налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 год, а также для отказа в принятии спорных расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2008 год не имеется.

В соответствии со статьями 274, 286 Кодекса налог на прибыль уплачивается по итогам налогового периода – календарного года. По итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Таким образом, включение Обществом спорных сумм в состав расходов в указанных отчетных периодах 2008 года (том 1, лист дела 15) не привело к занижению налоговой базы за налоговый период и неуплате налога за 2008 год (согласно оспариваемому решению Инспекции, налоговым органом доначислен и предложен налогоплательщику к уплате налог на прибыль именно за 2008 год (по сроку уплаты 30.03.2009)). Включение Обществом спорных сумм затрат в состав расходов в указанных отчетных периодах 2008 года (в сумме 1 297 692 рублей во 2 квартале (полугодии) 2008 года, а оставшейся суммы 1 334 255 рублей в 4 квартале (за год) 2008 года) не свидетельствует о занижении к уплате авансовых платежей по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Инспекции от 30.11.2010 №25 в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 475 181 рубля, налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 473 750 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов за неуплату этих налогов.

Следовательно, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2011 по делу №А82-908/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Лысова