Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А29-862/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

магазина № 90 (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 28.04.2010 № 2 (листы дела 99-149 том 2)) показал, что слева от входа в магазин находится торговый зал ООО «Время» со своим кассовым узлом, видеонаблюдением, торговый зал ограничен стеклянными витринами со спиртными напитками. Остальная часть торгового зала, представляющая собой единый торговый зал, используется для осуществления розничной торговли продовольственными товарами предпринимателями Варданяном Р.С. и Варданяном А.С. Выкладка продовольственных товаров произведена по всему периметру той части торгового зала магазина № 90, которую используют для торговли Варданян Р.С. и Варданян А.С. Проходы для покупателей имеются везде, нет ограничений по перемещению, так как отделы не разграничены перегородками, капитальными и иными, имеются вывески над каждым отделом. Движение по торговому залу не ограничено, как бы по кругу: от турникета до кассовой зоны. Ценники на товары оформлены следующим образом «Варданян (ИП)», наименование товара, цена за штуку, дата.

Допрошенные налоговым органом в качестве свидетелей бывшие и нынешние работники предпринимателей пояснили, что в проверяемом периоде организация торговли в магазине № 90 была такая же, как на фотографиях, сделанных в ходе осмотра в апреле 2010 года. При этом разделения торгового зала № 90 не было (кроме торгового зала, где осуществляло торговлю ООО «Время»), был единый торговый зал, где осуществляли торговлю продовольственными товарами оба предпринимателя, было разделение по отделам при помощи оборудования, витрин с указанием вывески на потолке, например «Фрукты-овощи», фактически был один магазин как объект торговли. Розничная торговля осуществлялась в торговом зале магазина № 90 по всей его площади, обособленность имела только торговая площадь, где торговлю осуществляло ООО «Время» (протоколы допросов (листы дела 65-151 том 3, листы дела 1-68, 81-113 том 4)).

Также в ходе налоговой проверки установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что в торговом зале магазина имелся единый общий кассовый узел, где в 2007-2008 годах располагалось три кассовых терминала (кассы) для расчетов с покупателями. За выбранный товар покупатели могли расплатиться в любой из трех касс независимо от того, чей и какой товар приобретался, то есть товар предпринимателя Варданяна Р.С., мог быть оплачен через кассу предпринимателя Варданяна А.С. и наоборот.

Из содержания трудовых договоров, заключенных предпринимателями с физическими лицами, следует, что местом работы работников являлся магазин № 90, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. К. Маркса, д. 172 (листы дела 13-43 том 2, листы дела 36-88 том 7). Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с работниками магазина № 90 был заключен один от имени предпринимателя Варданяна Р.С. и предпринимателя Варданяна А.С. (листы дела 89-92 том 7).

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разделение торговых площадей между предпринимателями Варданяном Р.С. и Варданяном А.С. фактически не было произведено. Предприниматель Варданян Р.С. в проверяемый период осуществлял деятельность по розничной торговле через магазин, имеющий торговый зал, складские и подсобные помещения (переданные Предпринимателю по указанным договорам для использования под продовольственный магазин). При этом реально в проверяемом периоде реализация товаров в розницу осуществлялась Предпринимателем Варданяном Р.С. с использованием всей территории общего торгового зала магазина, площадью 275,2 кв.м (325,2 кв.м - 50 кв.м), что превышает предельный размер площади торгового зала, установленный подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса - 150 кв.м.

В связи с этим у Предпринимателя отсутствовали основания для применения специального режима налогообложения в виде единого налога не вмененный доход в 2007-2008 годах при осуществлении розничной торговли через рассматриваемый магазин. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, не опровергающие установленных по делу обстоятельств и не свидетельствующие об использовании не более 150 кв.м. торгового зала.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В связи с тем, что Предпринимателем Варданяном Р.С. учет доходов, полученных им от осуществления предпринимательской деятельности, и расходов не велся, исчисление налогов, подлежащих уплате по общей системе налогообложения (налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности) правомерно произведено Инспекцией расчетным путем.

Как было указано выше, в магазине № 90, где одновременно осуществляли торговлю предприниматели Варданян Р.С. и Варданян А.С., располагалось три кассовых терминала для расчетов с покупателями, в любом из которых покупатель мог оплатить товар, независимо у кого из предпринимателей товар приобретался. По показаниям кассовых машин учет выручки производился отдельно по Предпринимателю Варданяну Р.С. и Предпринимателю Варданяну А.С. При этом принадлежность тому или иному предпринимателю реализуемых товаров, расчет за которые производился в любой кассе, не учитывалась.

В ходе налоговой проверки установлено, что предприниматели заключали каждый от своего имени договоры с разными поставщиками, то есть в магазин № 90 поступали для реализации товары различных поставщиков – Варданяна Р.С. и Варданяна А.С. Расчет за эти товары производился и на кассах Варданяна Р.С. и Варданяна А.С.

Таким образом, в сумме выручки, полученной по кассе Варданяна Р.С., находилась и выручка от реализации товаров Варданяна А.С., и наоборот.

В товарных отчетах, которые были составлены отдельно по Варданяну Р.С. и Варданяну А.С., сумма выручки каждого предпринимателя отражена как полученная по кассе того или иного предпринимателя без учета того, что на кассах обоих предпринимателей пробивался товар того и другого. При этом поступление товаров в товарном отчете Варданяна Р.С. и Варданяна А.С. отражалось по тем поставщикам, с которыми заключены договоры на поставку товаров именно с Варданяном Р.С. и Варданяном А.С. (лист дела 87-139 том 6).

  В ходе налоговой проверки Инспекция на основании журналов кассира-операциониста, фискальных отчетов определила общую сумму выручки от реализации товаров обоими предпринимателями. На основании оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60.1 «Расчеты с поставщиками» отдельно по каждому предпринимателю, в частности, по Предпринимателю Варданяну Р.С., был определен удельный вес товаров, поступивших в адрес каждого предпринимателя. Определена общая сумма стоимости поступившего товара в адрес обеих предпринимателей, затем исчислена сумма стоимости поступившего товара в адрес каждого предпринимателя, в частности, Предпринимателя Варданяна Р.С. На основании этих показателей определен удельный вес стоимости поступивших для последующей реализации как Варданяном Р.С., так и Варданяном А.С. товаров в общей сумме стоимости поступивших товаров в адрес обоих предпринимателей. Исходя из общей суммы выручки от реализации товаров обоими предпринимателями и удельного веса стоимости поступивших для последующей реализации как Варданяном Р.С., так и Варданяном А.С. товаров в общей стоимости поступивших товаров в адрес обоих предпринимателей определена сумма выручки, приходящаяся на каждого предпринимателя, в данном случае полученная Предпринимателем Варданяном Р.С. за 2007 и 2008 годы (листы дела 136 том 4).

Также для целей исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального Инспекция произвела расчет суммы расходов, произведенных Предпринимателем Варданяном Р.С. в 2007 и 2008 годах. 

Так, на основании договоров, товарных отчетов с прилагаемыми к ним товарными накладными и другими документами, счетов-фактур поставщиков товаров (работ, услуг) Инспекцией были определены материальные расходы (расходы на приобретение товара, транспортные расходы (листы дела 32-36 том 5)).

На основании трудовых договоров, заключенных Предпринимателем с физическими лицами, лицевых карточек по начислению заработной платы, личных карточек работников, налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц, табелей учета использования рабочего времени, платежных ведомостей, листков нетрудоспособности, сводов начислений и удержаний, ведомостей уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, расчетов по авансовым платежам по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, Инспекция определила расходы на оплату труда (листы дела 37-40 том 5).

Прочие расходы (расходы по банковским услугам, арендные платежи, начисленные и уплаченные налоги и страховые взносы, расходы, связанные с оплатой услуг оказанных сторонними организациями) определены на основании выписки по расчетному счету, договоров аренды, расходных кассовых ордеров, счетов-фактур, актов выполненных работ и других документов (листы дела 41-48 том 5).

Сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2007 год составила 427 194 рубля, за 2008 год – 513 479 рублей, единого социального налога за 2007 год составила 93 700 рублей, за 2008 год – 107 246 рублей.

При определении выручки от реализации товаров в целях исчисления налога на добавленную стоимость Инспекция исключила из нее сумму «входного» налога на добавленную стоимость, исчисленную на основании представленных Предпринимателем счетов-фактур, полученных от поставщиков. Налоговая база по налогу на добавленную стоимость по разным ставкам 10 и 18 процентов определена Инспекцией исходя из исчисленной суммы выручки от реализации товаров и удельного веса товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставкам 10 и 18 процентов. Далее на основании счетов-фактур, полученных Предпринимателем от поставщиков товаров (работ, услуг), товарных накладных, а также других документов Инспекцией при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в составе налоговых вычетов учтены суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные Предпринимателю продавцами товаров (работ, услуг) (листы дела 50-94 том 5).

Сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость составила за 1-3 кварталы, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, за 1-4 кварталы 2008 года 2 415 741 рубль.

При исчислении сумм налогов Инспекция использовала имеющуюся информацию о налогоплательщике, представленные Предпринимателем для выездной налоговой проверки документы и иные документы, касающиеся деятельности Предпринимателя, имеющиеся у налогового органа.

Определение сумм доходов (выручки) проверено судом и обоснованно признано правомерным, соответствующим положениям глав 21, 23 и 24 Кодекса. Инспекцией правомерно учтены суммы расходов и налоговых вычетов. Предпринимателем не представлены доказательства наличия иных, не учтенных налоговым органом расходов и налоговых вычетов.

Предприниматель, производя выплаты физическим лицам, являлся плательщиком единого социального налога с указанных выплат.

На основании трудовых договоров, лицевых карточек по начислению заработной платы, табелей учета использования рабочего времени, платежных ведомостей, справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ Инспекцией определен перечень физических лиц, с которым Предпринимателем были заключены трудовые договоры, а также налоговая база для исчисления единого социального налога с выплат в пользу физических лиц, исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц, занятых в сфере деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе налогообложения, с учетом сумм, не подлежащих налогообложению (листы дела 37-40, 95-100 том 5). При исчислении единого социального налога Инспекцией был применен налоговый вычет в сумме страховых взносов, начисленных за тот же период на выплаты в пользу физических лиц. Сумма единого социального налога, подлежащего уплате Предпринимателем, определена Инспекцией правомерно, в том числе в соответствии со статьями 236, 237, 238, 241 и 243 Кодекса.

Сумма неуплаченного единого социального налога с выплат физическим лицам составила за 2007 год 64 149 рублей, за 2008 год – 89 336 рублей.

Также Инспекцией произведен зачет суммы неправомерно уплаченного единого налога на вмененный доход по объекту торговли – магазин № 90 в счет сумм налогов, доначисленных по результатам проверки.

На основании статьи 75 Кодекса за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость Инспекцией обоснованно начислены пени.

Также Предприниматель правильно привлечен к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, единому социальному налогу за 2007, 2008 годы, налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года, 1 - 4 кварталы 2008 года по статье 119 Кодекса и за неуплату указанных налогов по пункту 1 статьи 122 Кодекса. С учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа Инспекцией уменьшен в соответствии со статьями 112, 114 Кодекса.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми в данной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

2.  В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 208 Кодекса для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу подпункта 1 статьи 209 Кодекса