Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А82-1835/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установить в действиях ответчика состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Иная позиция заявителя, изложенная в жалобе, бездоказательна.

Также, исходя из разъяснений в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией может быть принято, если указанное в протоколе событие административного правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения иной квалификации противоправного деяния.

Собранные по делу административным органом доказательства для избрания судом надлежащей квалификации совершенного ответчиком деяния нельзя признать достаточными.

Обстоятельств, исключающих возможность возврата Предпринимателю изъятой по протоколу от 13.01.2011 продукции, не усматривается.

Сказанное позволяет апелляционному суду сделать вывод, что суд первой инстанции обоснованно, оценив документы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, отказал в привлечении ИП Григорьевой И.Ю. к административной ответственности и правомерно указал на возврат изъятой продукции.

Обжалуемое решение принято при полном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств и с учетом представленных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В связи с этим жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ». Оснований для рассмотрения вопроса о судебных расходах в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2011 по делу № А82-1835/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Ярославской области  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                                                                                                    

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина