Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу n А82-1859/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

подтвержденное судебными актами по указанным делам, соответственно, не утратило и право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при апелляционном обжаловании определения арбитражного суда от 14.10.2010 должник ссылался на передачу части задолженности в размере 2 938 287 руб. 67 коп. в июне месяце 2010 года ООО «УК «ЭйчЭйчБи Корпорейшн» другому лицу - Завадскому О.Н., однако не представил тому надлежащих доказательств, в связи с чем данное указание должника не было принято судом во внимание (Т.5, л.д.-142, оборотная сторона).

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вынесенные по делам № А82-7358/2009 и № А82-7359/2009 определения о замене взыскателя на стадии исполнения являются основанием для обращения нового кредитора – Завадского О.Н. в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве СПК «Возрождение», с заявлением о замене кредитора по делу и внесении изменений в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона о банкротстве.

Учитывая, что новый кредитор 06.04.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ООО «УК «ЭйчЭйчБи Корпорейшн» в реестре требований кредиторов СПК «Возрождение», суд первой инстанции обоснованно посчитал, что права и обязанности Завадского О.Н. при вынесении определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2010 нарушены не были.

В силу изложенного указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством для рассмотрения данного дела.

Таким образом, основания для пересмотра определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2010 в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствуют. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления должника о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклоняются как юридически несостоятельные.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2011 по делу № А82-1859/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Возрождение» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            О.П. Кобелева