Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А29-8617/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 Кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком в соответствии со статьей 753 Кодекса оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сторонами согласованы условия по транспортировке строительно-монтажного оборудования, строительных материалов, расходных материалов для буровой установки, транспортировке буровой установки с базы подрядчика до места производства работ и обратно. Факт выполнения работ подтвержден актами и справками, подписанными сторонами без разногласий, а также первичными документами учета и принятыми в установленном порядке нормативами. Размер оплаты за перебазирование СМО и перевозку строительных материалов согласован с исполнительным директором ответчика. Прочие документы от имени ответчика подписаны тем же лицом.

При этом, ответчик не воспользовался правом, предусмотренным разделе 4 Договора, и подписал документы без каких-либо претензий.

Кроме того, из материалов дела однозначно следует, что спорные работы носят вспомогательный характер, обеспечивающий выполнение основных. Поскольку основные работы по договору выполнены, оснований сомневаться в выполнении истцом вспомогательных работ у суда нет.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности исковых требований на сумму затрат на перебазирование СМО и т.п. законен и обоснован.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что истец не производил спорных работ либо эти работы были произведены не истцом.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Нормы материального права Арбитражным судом первой инстанции применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей. Заявитель не представил в суд документов, достоверно подтверждающих факт уплаты государственной пошлины.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на него и государственная пошлина взыскивается с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2008 г. по делу № А29-8617/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              Л.В. Губина

С.Г. Полякова