Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А29-1125/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ согласно установленному порядку заполнения декларации на товары (подпункт 1).

Пунктом 3 Инструкции установлено, что внесение изменений и (или) дополнений в ДТ и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 ТК ТС.

Указанной статьёй определен срок для проведения таможенными органами таможенного контроля после выпуска товаров: в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем либо в более продолжительный срок, установленный законодательством государств - членов таможенного союза и не превышающий 5 (пяти) лет.

Согласно пункту 4 Инструкции обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров (далее - обращение) составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов. К обращению прилагаются корректировка декларации на товары, заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне.

В пункте 5 Инструкции указано, что обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ в случаях, если:

1)   обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Кодекса;

2)   сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально.

Из пункта 9 Инструкции следует, что ее положения не применяются, когда внесение изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров касаются корректировки таможенной стоимости товаров и (или) показателей, влияющих на величину таможенной стоимости товаров, которая производится в порядке и на условиях, определенных иным решением Комиссии таможенного союза.

Таким образом, таможенный орган принимает решение об изменении и (или) дополнении заявленных в ДТ сведений после выпуска товаров на основании поступившего в установленный срок мотивированного письменного и документально подтвержденного обращения декларанта в случаях, предусмотренных пунктом 2 Инструкции. Исключением является осуществляемые в ином порядке изменения и (или) дополнения сведений, которые касаются корректировки таможенной стоимости товаров и (или) показателей, влияющих на ее величину.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела не опровергается, что заявление о внесении изменений (дополнений) в ГТД № 10202070/250510/0004625 после выпуска товара Обществом подано в Таможню при соблюдении срока и условий, предусмотренных ТК ТС и Инструкцией, в том числе имело документальное подтверждение указанных в нем сведений.

Апелляционный суд находит несостоятельными доводы жалобы о необоснованности данного вывода и отсутствии документального подтверждения предлагаемых для внесения в Декларацию изменений.

Аргумент ответчика, что указание в обжалуемом решении на представление заявителем полного пакета документов противоречит материалам дела, отклоняется. Оспариваемый отказ не содержал ссылок на подпункт 2 пункта 5 Инструкции, не обосновывался и в ходе судебного разбирательства не подтверждался отсутствием каких-либо конкретных документов, необходимых для принятия испрашиваемого решения. Также Таможня при рассмотрении обращения Общества не воспользовалась предусмотренным в пункте 7 Инструкции правом запрашивать необходимые документы.

Ссылка в письме от 23.11.2010 и в жалобе, что предварительное решение от 04.10.2010, согласно которому товар «заземляющий дугогасящий реактор» отнесен к коду 8504 50 950 0 ТН ВЭД ТС, не действовало на 25.05.2010 - дату подачи ГТД № 10202070/250510/0004625, не может быть признана правомерной.

ТК ТС, регламентируя в статьях 53-57 процедуру принятия и действия предварительного решения, устанавливает обязательность такого решения при декларировании товаров на территории государства – члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение, и начало его действия со дня принятия. Названные нормы не содержат запрета на применение предварительного решения при внесении изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров.

Учитывая изложенное, поскольку изменение и дополнение заявленных в таможенной декларации сведений, исходя из главы 27 ТК ТС, является частью таможенного декларирования, при внесении изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров может быть использовано действующее на момент корректировки предварительное решение.

Правового обоснования, позволяющего сделать иной вывод, Таможней не представлено. Положения Приказов № 951, № 1957, свидетельствующие, по мнению ответчика, о невозможности распространения предварительного решения на определение кода товара, прошедшего таможенное оформление и выпущенного для свободного обращения, не принимаются во внимание. Названные акты регулируют процедуру предоставления государственной услуги по принятию предварительного решения, а не вопросы действия такого решения в правоотношениях по декларированию.

Указание в жалобе на сомнения в относимости предварительного решения от 04.10.2010 к задекларированному товару ввиду отсутствия датированного до указанной даты запроса Общества безосновательно. Критерием относимости подобного доказательства в спорной ситуации, как следует из текста упомянутого решения и не противоречит положениям таможенного законодательства, является лишь соответствие товара сведениям, указанным в графе 7 предварительного решения. 

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, что противоречат фактическим обстоятельствам дела ссылки Таможни и в письме от 23.11.2010, и в ходе судебного разбирательства на несоответствие наименования и комплектации товара в предварительном решении от 04.10.2010  наименованию и комплектации товара в графе 31 Декларации.

Наименование товара, его описание и комплектация, указанные в графе 5 и 7 предварительного решения от 04.10.2010, полностью соответствуют сведениям о товаре, которые Общество указало в ГТД № 10202070/250510/0004625, а также данным, содержащимся в коммерческой и технической документации, представленной в таможенные органы в отношении товара «заземляющий дугогасящий реактор».

Иная позиция ответчика в жалобе подтверждается лишь буквальным толкованием отдельных сведений графы 31 Декларации и граф 5, 7 предварительного решения от 04.10.2010, что нельзя признать достаточным.

С 01.01.2010 в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применяются Единая ТН ВЭД ТС и ставки ввозных таможенных пошлин ЕТТ. В составе данного документа приведены Основные правила интерпретации, по смыслу которых правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям и соответствующим примечаниям к разделам или группам.

Таможней не подтверждено, что именно «трансформатор», а не «катушка индуктивности» является основным функционально значимым компонентом задекларированного Обществом товара.

Предварительное решение от 04.10.2010 обосновано пунктами 1 и 6 Основных правил интерпретации.

Соответственно, классификацию задекларированного товара «заземляющий дугогасящий реактор» по коду  8504 22 100 0 ТН ВЭД ТС нельзя признать правильной, тогда как отнесение данного товара в предварительном решении от 04.10.2010 к коду 8504 50 950 0 ТН ВЭД ТС представляется обоснованным.

В связи с этим заявление Общества о внесении изменений (дополнений) в ГТД № 10202070/250510/0004625 является документально подтвержденным основанием для принятия испрашиваемого у Таможни решения.

Названное в данном обращении обстоятельство - установление несоответствия заявленных в Декларации сведений о классификационном коде товара и о размере ввозной таможенной пошлины, сведениям, подлежащим указанию согласно установленному порядку, - соотносимо с предусмотренным в подпункте 1 пункта 2 Инструкции случаем внесения изменений и (или) дополнений в ДТ.

Следовательно, Общество реализовало надлежащим образом право на внесение изменений и (или) дополнений заявленных в Декларации сведений,  а Таможня не доказала обоснованность оспариваемого отказа и невозможность принятия испрашиваемого решения. 

Принимая во внимание сказанное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, сделал правильный вывод о незаконности отказа Таможни в принятии решения о внесении изменений (дополнений) в Декларацию.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения.

Возложенная на Таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о внесении изменений (дополнений) в ГТД № 10202070/250510/0004625 соответствует обстоятельствам и правовому регулированию спорных правоотношений по декларированию товара.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержит выводы, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба Таможни не подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, оснований для распределения судебных расходов в этой части по правилам статьи 110 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2011 по делу № А29-1125/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Ившина

Л.И. Черных