Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А17-6882/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Мурадов Ю.М., воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, привлек для обеспечения осуществления своих полномочий Новикову Людмилу Александровну (подрядчик) по договору подряда от 01.06.2010 № 1 (Т.5, л.д.-51).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить следующие виды работ: подготовка, оформление и выдача справок о начисленной заработной плате, о задолженности по заработной плате бывшим работникам заказчика; подготовка, оформление и передача документов подлежащих длительному архивному хранению (пункт 1.1. договора).

Начало работы установлено сторонами с 01.06.2010, окончание работы и действия договора - 08.09.2010 (пункт 1.2. договора).

Размер вознаграждения за оказываемые подрядчиком услуги установлен в пункте 3.1. договора в сумме 4000 руб. ежемесячно.

Как установлено судом, оказание услуг по подготовке и оформлению документов для передачи в архив, выполнению работ по выдаче справок бывшим работникам  предприятия, сдаче текущей в ходе проведения процедуры банкротства текущей отчетности в налоговый органы подтверждается перечнем документов представленных на архивное хранение (номера представленных томом и количество прошитых и пронумерованных документов).

За оказанные по договору услуги Новиковой Л.А. уплачено 12 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.02.2011 № 1 (Т.5, л.д.- 52).

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий имеет право привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованными доводы уполномоченного органа относительно отсутствия необходимости привлечения  бухгалтера.

Арбитражный управляющий, как лицо, не обладающее специальными познаниями и опытом, а также проживающее не в месте нахождения должника, не может самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие существенных затрат времени, определенных знаний и квалификации, что и обуславливает привлечение к обеспечению этих мероприятий соответствующих специалистов, в том числе бухгалтера.

Доказательств некачественности оказанных бухгалтером Новиковой Л.А. услуг и завышения их стоимости налоговым органом в материалы дела не представлено.

Доводы уполномоченного органа о необходимости согласования условий по привлечению бухгалтера с собранием кредиторов, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции  с учетом положений статей 20.3, 131 Закона о банкротстве и разграничения компетенции арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган знал о предоставленной информации в отношении привлеченного лица, принимая отчеты арбитражного управляющего к сведению, тем самым не возражал против действий конкурсного управляющего.

Доказательства того, что кредиторами ООО «Завод пружин» был установлен запрет на привлечение арбитражным управляющим Мурадовым Ю.М. иных лиц для обеспечения осуществления своих полномочий, в материалах дела отсутствуют.

 Пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве определяет что, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При рассмотрении настоящего спора произведенные арбитражным управляющим Мурадовым Ю.М. и заявленные ко взысканию почтовые и канцелярские расходы в сумме 5709 руб. 02 коп. правомерно признаны судом обоснованными и необходимыми, подтверждены представленными в дело документами (кассовые, товарные чеки, квитанции Почты России) и связаны непосредственно с проведением процедуры банкротства в отношении предприятия-должника.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал их в пользу Мурадова Ю.М. за счет уполномоченного органа – заявителя по делу о банкротстве ООО «Завод пружин».

При данных обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся предмета спора, подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2011 по делу № А17-6882/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                             О.П. Кобелева