Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А29-7982/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отказом в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора также отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия решения судом первой инстанции.

Основанием исковых требований по делу является безвозмездная передача объекта правопредшественнику истца, который защищает свои права как давностный владелец имущества путем подачи иска о признании права отсутствующим. Требование о признании права собственности истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленное требование ОАО «Комиагропромтехника» о признании права собственности не являются самостоятельным относительно предмета настоящего спора в рамках заявленных истцом требований, а фактически, как верно указано арбитражным судом, по своему содержанию направлено на защиту своих интересов путем признания права.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца о привлечении общества к участию в деле отклоняется апелляционным судом.

В силу части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции в нарушение указанной процессуальной нормы отдельное определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не вынесено. Основания для отказа указаны в окончательном судебном акте.

Однако, само по себе невынесение судом отдельного судебного акта об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора не является основанием, которое в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведет к безусловной отмене судебного акта, независимо от доводов апелляционной жалобы.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 стать 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение указанной процессуальной нормы в силу приведенных оснований не привело к принятию неправильного судебного акта.

Основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства указаны арбитражным судом в обжалуемом решении, апелляционная жалоба на которое принята и рассмотрена апелляционным судом. Таким образом, права общества на обжалование отказа в удовлетворении ходатайства не нарушены, правомерность отказа подтверждена апелляционным судом в ходе рассмотрения жалобы.

Кроме того, общество может защитить свои права и интересы путем обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Прочие доводы апелляционных жалоб не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2011 по делу №А29-7982/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» и открытого акционерного общества «Комиагропромтехника» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                            С.Г. Полякова

Т.В. Чернигина