Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А82-13305/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 05 августа 2011 года Дело № А82-13305/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля и общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2011 по делу № А82-13305/2010, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н., по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (ИНН: 7604115180 ОГРН 1077604025102) к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» (ИНН: 7615010366, ОГРН 1047602009245) о расторжении договора, демонтаже рекламной конструкции и взыскании 25 485 рублей 25 копеек, установил:
Департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» (далее – ООО РГ «ДРИМ», Общество) о расторжении договора от 15.05.2008 № 0936/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, об обязании ответчика освободить территорию по адресу: г.Ярославль, ул.Магистральная, напротив ЯЗДА с приведением земельного участка в первоначальное состояние и о взыскании 25 485 рублей 25 копеек, в том числе 21 719 рублей 61 копейки задолженности по договору и 3 765 рублей 64 копейки неустойки. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2011 заявленные требования Департамента удовлетворены частично. Договор от 15.05.2008 № 0936/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 3.274.2.0897 по адресу: г.Ярославль, ул.Магистральная, напротив ЯЗДА, заключенный от имени города Ярославля Департаментом социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля и ООО РГ «ДРИМ» расторгнут. С Общества в пользу Департамента взыскано 21 719 рублей 61 копейка задолженности по плате за пользование городским рекламным местом № 3.274.2.0897, расположенным по адресу: г.Ярославль, ул.Магистральная, напротив ЯЗДА в период с 15.05.2009 по 15.04.2011 и 3 752 рубля 97 копеек неустойки, всего 25 472 рубля 58 копеек. Департаменту отказано в удовлетворении требований об обязании ООО РГ «ДРИМ» освободить городское рекламное место №3.274.2.0897 от рекламной конструкции и о взыскании 12 рублей 67 копеек неустойки. ООО РГ «ДРИМ» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение. Общество указывает на то, что в адрес ООО РГ «ДРИМ» предложения о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции не поступало, о желании Департамента расторгнуть договор № 0936/08-Р стало известно только из искового заявления Департамента. Доказательства, подтверждающие, что до предъявления в суд иска по настоящему делу Департамент предпринимал предусмотренные законом меры досудебного урегулирования спора, отсутствуют. Надлежащего доказательства отправки Обществу предложения о расторжении договора в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, Общество считает, что у Департамента отсутствовало право на обращение в суд, а исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения. Заявитель указывает, что им было подано заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, однако Департамент, сознавая правомерность установки рекламной конструкции (наличие согласований, включение места в Перечень городских рекламных мест), заключив договор с ООО РГ «ДРИМ» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и принимая от ООО РГ «ДРИМ» денежные средства по договору за эксплуатацию рекламной конструкции, разрешение на установку рекламной конструкции не выдает. Общество считает, что вывод суда первой инстанции о том, что ООО РГ «ДРИМ» после заключения договора не оформило разрешение на установку рекламной конструкции, не соответствует обстоятельствам дела. Срок, в течение которого рекламораспространитель обязан получить разрешение на установку рекламной конструкции, договором не установлен. Законных оснований для отказа в выдаче разрешения, полагает заявитель, у Департамента не имеется, поскольку уже ранее Департамент неоднократно проверял соответствие установленной рекламной конструкции требованиям по установке и эксплуатации рекламных конструкций. Общество считает, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является единственным основанием для возникновения гражданско-правовых отношений, складывающихся по поводу использования чужого недвижимого имущества для размещения средств наружной рекламы, а разрешение является лишь актом, оформляющим отношения административно-правового характера, возникающие между владельцем рекламной конструкции и уполномоченным органом власти, следящим за соблюдением требований технического регламента, правил безопасности движения транспорта. Общество полагает, что Департамент от имени мэрии г. Ярославля неоднократно (при включении городского рекламного места в Перечень городских рекламных мест и в момент заключения договора № 0936/08-Р) документально подтвердил возможность и законность установки данной рекламной конструкции. Доказательства, свидетельствующие о том, что фактическое размещение рекламной конструкции противоречит каким-либо техническим и нормативным требованиям, суду не представлены. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. Департамент также не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в сумме 12 рублей 67 копеек и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2011 в обжалуемой части отменить и взыскать с Общества в пользу Департамента неустойку по договору в размере 3 765 рублей 64 копейки. Заявитель жалобы указывает, что Постановление от 27.05.2010 № 2077 «О реализации Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» был увеличен размер платы за пользование городским рекламным местом. Указанное Постановление вступило в силу с момента официального опубликования, то есть с 29.05.2010. По мнению Департамента, установленный Постановлением от 27.05.2010 № 2077 размер платы за пользование городским рекламным местом должен применяться с 29.05.2010, в том числе и для начисления неустойки за нарушение условий договора. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 15.05.2008 между Департаментом и индивидуальным предпринимателем Лернером И.С. (рекламораспространитель) подписан договор № 0936/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте (л.д. 21-23), в соответствии с условиями которого определены взаимоотношения сторон по вопросу установки и эксплуатации рекламной конструкции (отдельно стоящая щитовая конструкция большого формата (до 36 кв. м включительно) на городском рекламном месте № 3.274.2.0897 в Кировском районе г. Ярославля по адресу: г.Ярославль, ул. Магистральная, напротив ЯЗДА, а рекламораспространитель приобретает право использовать указанное городское рекламное место для присоединения к нему рекламной конструкции и обязуется вносить плату за пользование городским рекламным местом. 05.09.2008 между Департаментом, индивидуальным предпринимателем Лернером И.С. и ООО РГ «ДРИМ» подписано дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым право на установку рекламной конструкции на указанном рекламном месте перешло к ООО РГ «ДРИМ» (л.д. 24). Согласно разделу 3 названного договора оплата за использование городского рекламного места производится рекламораспространителем (ответчиком) по тарифам, установленным постановлением мэра г. Ярославля, путем предоплаты согласно графику. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения платы по договору либо внесения её с нарушением сроков, рекламораспространитель уплачивает Департаменту неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В силу положений пунктов 5.1 и 5.2 договора в случае нарушения рекламораспространителем обязательств по своевременному внесению платежей по договору Департамент вправе расторгнуть договор и потребовать демонтажа спорной рекламной конструкции в течение 7 дней с момента расторжения договора. Срок действия договора стороны согласовали в разделе 7 договора с 15.05.2008 по 14.05.2013. В пунктах 2.2.2., 2.2.3., 2.2.7. договора рекламораспространитель обязался эксплуатировать рекламную конструкцию и использовать городское рекламное место в строгом соответствии с разрешительной документацией и утвержденным проектом, а также разместить на рекламной конструкции маркировку с указанием, в том числе номера разрешения на установку рекламной конструкции. Стороны предусмотрели, что настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Департаментом в случае нарушения рекламораспространителем обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.4., 2.2.6., 2.2.7., 2.2.11, 3.3., 5.5. настоящего договора, наступления обстоятельств, указанных в пункте 5.2. настоящего договора, о чем рекламораспространителю направляется соответствующее уведомление, а также по требованию Департамента рекламораспространитель обязуется демонтировать или перенести рекламную конструкцию, если такая необходимость связана с градостроительной деятельностью, строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, дорожным строительством, вопросами организации движения транспорта и другими условиями (пункты 5.1., 5.3. договора). Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае нарушения пунктов 3.3., 5.5. договора, в случае установки рекламной конструкции не в соответствии с заявленным проектом, установки рекламной конструкции иного типа, аннулирования, признания недействительным или окончания срока действия разрешения на установку рекламной конструкции, рекламная конструкция в установленном порядке может быть демонтирована. В силу подпункта 2.2.13. договора при демонтаже рекламной конструкции рекламораспространитель обязан за свой счет привести место размещения рекламной конструкции в первоначальное состояние с выполнением благоустройства с использованием аналогичных материалов и технологий. В соответствии с письмом Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля от 16.11.2010 № 4908/02-20 Обществу предложено расторгнуть договор № 0936/08-Р и освободить рекламное место от рекламных конструкций в срок до 29.11.2010 (л.д. 20). Указанное письмо направлено в адрес Общества 17.11.2010, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 7). Уведомление о расторжении договора оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Поскольку в указанный в письме срок соглашения о расторжении договора стороны не подписали, демонтаж рекламной конструкции ответчиком в добровольном порядке не произведен, задолженность по договору не погашена, Департамент обратился в суд с настоящим иском. Рассмотрев апелляционные жалобы Общества и Департамента, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной стороны при его существенном нарушении другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Требования к распространению наружной рекламы, посредством использования рекламных конструкций, в частности, щитов, установлены в статье 19 закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (в редакции действовавшей в спорный период (далее - Закона о рекламе). Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. В пункте 9 статьи 19 названного Закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А28-166/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|