Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А17-977/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 29 июля 2011 года Дело № А17-977/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ившиной Г.Г., судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В., без участия в судебном заседании представителей сторон рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2011 по делу № А17-977/2011, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д., по заявлению Самсоновой Светланы Леонидовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о признании недействительным решения, обязании зарегистрировать юридическое лицо,
установил:
Самсонова Светлана Леонидовна (далее – заявитель, Самсонова С.Л.) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново (далее – ответчик, ИФНС по г. Иваново, Инспекция, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации юридического лица от 27.12.2010, принятого в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрофБизнес» (далее – ООО «ПрофБизнес, Общество), обязании зарегистрировать Общество на основании заявления от 20.12.2010 и приложенных к нему документов. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2011 заявленные требования Самсоновой Светланы Леонидовны удовлетворены. Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново с принятым решением не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылаясь на статьи 4, 5, 12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации, Закон №129-ФЗ), ответчик утверждает, что требование о достоверности сведений, изложенных в заявлении о государственной регистрации, является обязательным; установление Инспекцией недостоверности сведений, содержащихся в заявлении о государственной регистрации юридического лица, в отношении которых заявитель дал в установленном порядке гарантии достоверности, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что лишает указанный документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица. Ответчик полагает, что поскольку при рассмотрении представленных Самсоновой С.Л. документов у Инспекции имелись документально подтвержденные сведения о незаконном использовании адреса, указанного в заявлении о регистрации юридического лица (письма собственника помещения Сахарова Н.И. о запрете регистрации юридических лиц по адресу: г. Иваново, ул. Фурманова, 4), регистрирующий орган правомерно отказал в регистрации ООО «ПрофБизнес» на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ. Гарантийное письмо собственника помещения по адресу: г. Иваново, ул. Фурманова, д. 4 Сахарова Н.И. о его согласии использовать данный адрес в качестве юридического адреса Общества с документами о регистрации юридического лица представлено не было. Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представила. В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 29.07.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Публичное объявление о перерыве в судебном заседании размещено на сайте Второго арбитражного апелляционного суда. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 10.12.2010 единственным учредителем принято решение о создании ООО «ПрофБизнес» (л.д.36). 20.12.2010 Самсоновой С.Л. в Инспекцию представлено заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации ООО «ПрофБизнес» (л.д. 14-24). В заявлении указано, что постоянно действующий исполнительный орган юридического лица – директор находится по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Фурманова, д. 4. Согласно расписке в получении документов (л.д. 43) вместе с заявлением о создании юридического лица в Инспекцию были представлены: решение о создании юридического лица, устав, документ об уплате государственной пошлины, заявление на копию устава, квитанция, акт приемки-предачи. 27.12.2010 Инспекция на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ приняла решение об отказе в государственной регистрации ООО «ПрофБизнес» в связи с непредставлением определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов. В обоснование принятия данного решения ИФНС по г. Иваново указала, что письмом от 23.11.2010 собственник помещения по адресу: г. Иваново, ул. Фурманова, д.4 Сахаров Н.И. запрещает регистрацию юридических лиц по указанному адресу, соответственно пункт 3 предоставленного Самсоновой С.Л. заявления содержит недостоверные сведения об адресе места нахождения Общества, то есть считается незаполненным, а заявление о государственной регистрации юридического лица, оформленное ненадлежащим образом считается не представленным (л.д.37). Посчитав решение об отказе в государственной регистрации от 27.12.2010 противоречащим нормам действующего законодательства, заявитель обжаловала его в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. В соответствии со статьей 12 Закона №129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины. Статьей 12 Закона о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации юридического лица при создании. Представление каких-либо иных документов данной нормой не предусмотрено. Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом о регистрации (пункт 4 статьи 9 Закона о регистрации). Пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрен исчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено. В частности, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ). Из содержания приведенных норм закона следует, что заявительный порядок государственной регистрации обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации. Материалы дела показывают, что заявление от 20.12.2010 по форме Р 11001 подписано учредителем общества Самсоновой С.Л. В разделе «Адрес (место нахождения)» заявления указан адрес постоянно действующего исполнительного органа - директора: 153002, Ивановская область, г. Иваново, ул. Фурманова, дом 4. В заявлении Самсонова С.Л. подтвердила, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации достоверны. Согласно расписке от 20.12.2010 в регистрирующий орган представлены все необходимые документы. Учитывая, что в регистрирующий орган для государственной регистрации при создании ООО «ПрофБизнес» заявителем было представлено надлежащим образом оформленное и подписанное заявление по установленной форме и все необходимые для регистрации документы, у ИФНС по г. Иваново не имелось предусмотренных статьей 23 Закона о регистрации оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации. Пунктом 4.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством налоговые органы при регистрации юридического лица при создании, не наделены полномочиями по проверке достоверности представленных заявителями сведений. Достоверность сведений подтверждается заявителями, которые в силу пункта 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ несут ответственность за представление недостоверных сведений. Отказывая в государственной регистрации юридического лица при создании на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, Инспекция в решении от 27.12.2010 указала, что письмом от 23.11.2010 собственник помещения по адресу: г. Иваново, ул. Фурманова, д.4 Сахаров Н.И. запрещает регистрацию юридических лиц по указанному адресу, соответственно пункт 3 предоставленного Самсоновой С.Л. заявления содержит недостоверные сведения об адресе места нахождения Общества, то есть считается незаполненным, а заявление о государственной регистрации юридического лица, оформленное ненадлежащим образом считается не представленным. Аналогичная позиция изложена Инспекцией в апелляционной жалобе. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время Инспекция не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих, что на момент обращения с заявлением о государственной регистрации Общество не имело оснований находиться по указанному в заявлении адресу, что указанные в заявлении сведения о существующем адресе являлись не достоверными. Наличие у регистрирующего органа письма Сахарова Н.И. от 23.11.2010 (л.д.44) о запрете регистрации каких-либо юридических лиц без его присутствия по адресу ул. Фурманова, 4 (населенный пункт в письме не указан) без представления надлежащих доказательств, подтверждающих, что Сахаров Н.И. действительно является собственником всех помещений по адресу: г. Иваново, ул. Фурманова, 4, что по данному адресу не имеется помещений, принадлежащих иным лицам, само по себе не свидетельствует о недостоверности указанных в заявлении сведений об адресе места нахождения Общества и наличии у Инспекции оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации Общества на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Доказательств, что на момент принятия Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А29-10306/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|