Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А28-8499/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» проведение инвентаризации обязательно: при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; при реорганизации или ликвидации организации.

Из приведенных норм следует, что Общество обязано было включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности либо при наличии оснований полагать, что сумма задолженности с него не будет взыскана.

В силу пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие вывод налогового органа о признании задолженности безнадежной, а также о правомерности начисления налога на прибыль по этому основанию, должен представить в суд налоговый орган.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый Дом ССК» и открытое акционерное общество «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН 4312000719) заключили договор подряда от 15.12.2004, согласно условиям которого подрядчик (ОАО «Кировский сельский строительный комбинат» - ИНН 4312000719) обязалось выполнить в соответствии с заданиями заказчика (ООО «Торговый Дом ССК») указанные в договоре подряда работы, сдать результаты работ (готовую продукцию) заказчику, а заказчик обязался предоставить необходимое сырье, принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере, указанном в договоре подряда.

09.09.2005 ОАО «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН 4312000719) и ООО «Молния» заключили договор уступки прав, в соответствии с которым Цедент (ОАО «Кировский сельский строительный комбинат» - ИНН 4312000719) уступает, а цессионарий (ООО «Молния») принимает право требования к ООО «Торговый Дом ССК», именуемому в дальнейшем «должник», по договору подряда от 15.12.2004 (т. 2 л.д. 23).

Сопроводительным письмом от 09.09.2005 цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие право требования, а именно: подписанные сторонами по договору подряда накладные на передачу давальческого материала, накладные на отпуск товара. После заключения договора уступки истцу также были переданы акты №731/20-1 от 31.08.2005, №802 от 30.09.2005, №979/8 от 08.11.2005 на общую сумму 47 912 842 рубля 67 копеек. Должник - ООО «Торговый дом ССК» извещен о передаче прав требования уведомлением, полученным 10.09.2005 (т. 2 л.д. 24).

Впоследствии ООО «Торговый Дом ССК» (должник) было переименовано в ООО «Кировский сельский строительный комбинат», которое 07.09.2006 реорганизовано в ОАО «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН 4345146992 - заявитель по настоящему делу), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л.д. 78-106).

Прежний кредитор по договору - ОАО «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН 4312000719) ликвидировано после завершения процедуры банкротства, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности 31.07.2007 (т. 2 л.д. 63-68).

В акте инвентаризации Общества, составленного по состоянию на 01.01.2008, отражена кредиторская задолженность перед ОАО «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН 4312000719) в размере 39 235 993 рубля (т. 2 л.д. 52-62).

Ссылаясь на ликвидацию предприятия-кредитора -  ОАО «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН 4312000719) в 2007 году, налоговый орган признал данную задолженность безнадежной к взысканию и посчитал, что предприятие обязано было включить данную сумму в состав внереализационных доходов в периоде ликвидации кредитора - 2007 году.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 01.01.2008 исходя из правоотношений, возникших у правопредшественника общества с ОАО «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН 4312000719), у заявителя имелась только задолженность по договору подряда от 15.12.2004, переданная на основании уступки прав требования от 09.09.2005 новому кредитору - ООО «Молния».

Передача прав требования по договору подряда от 15.12.2004 (задолженности по накладным и актам №731/20-1 от 31.08.2005, №802 от 30.09.2005, №979/8 от 08.11.2005) подтверждена вступившим в силу решением арбитражного суда Кировской области от 25.08.2010 по делу № А28-7417/2010-182/7 (т. 2 л.д. 21-22).

В ходе рассмотрения дела ОАО «Кировский ССК» пояснило, что задолженность в акте инвентаризации по состоянию на 01.01.2008 за прежним кредитором - ОАО «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН 4312000719) отражена ошибочно, в настоящее время обществом произведены исправительные проводки.

Обществом представлена бухгалтерская справка от 27.09.2010 и приказ от 27.11.2010 № 150, из которых следует, что ОАО «Кировский ССК» произвело корректировку счетов ОАО «Кировский ССК» (ИНН 4312000719) и ООО «Молния» (т. 2 л.д. 107-109).

В 2007 году в отношении ОАО «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН 4312000719) проводилась процедура банкротства. Доказательств включения кредиторской задолженности заявителя в сумме         39 235 993 рубля в конкурсную массу налоговым органом в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Инспекции о том, что задолженность перед ООО «Молния» не входит в сумму задолженности числящейся перед ОАО «Кировский ССК» (ИНН 4312000719) по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-7417/2010 установлено, что условия договора уступки прав задолженности от 09.09.2005 не противоречат требованиям действующего законодательства. Уступаемое право (требования) индивидуализировано в договоре надлежащим образом путем указания на основание его возникновения и сумму. Задолженность в сумме 41 405 189 рублей 96 копеек взыскана с Общества в пользу ООО «Молния».

Решение суда от 25.08.2010 по делу № А28-7417/2010 не отменено и не изменено в установленном законом порядке и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Довод Инспекции о том, что Общество в 2007 году перечисляло на расчетный счет ОАО «Кировский ССК» (ИНН 4312000719) оплату кредиторской задолженности по акту сверки без номера, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку не является основанием для признания спорной суммы нереальной ко взысканию. 

С учетом того, что согласно решению Инспекции от 29.04.2010 № 18-39/018023 вывод о необходимости включения суммы непогашенной кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов был сделан налоговым органом только на основании факта ликвидации ОАО «Кировский ССК» (ИНН 4312000719) и указания спорной задолженности в акте инвентаризации по состоянию на 01.01.2008, без исследования обстоятельств возникновения и характера спорной задолженности, подтверждающих наличие и содержание неоплаченных обязательств и сроков их исполнения, факт наличия безнадежного долга налоговым органом не доказан.

Суд апелляционной инстанции также считает, что материалами дела не подтверждаются иные обстоятельства, позволяющие на основании пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации признать сумму кредиторской задолженности внереализационным доходом Общества, поскольку доказательства наличия иных оснований суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа незаконным в обжалуемой части, а апелляционная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по изложенным в ней доводам.

2. Налог на добавленную стоимость.

В пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 названной статьи к вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), либо для перепродажи.

В соответствии со статьей 146, пунктом 3 статьи 39 Кодекса не признается объектом налогообложения НДС передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в редакции до 21.06.2010, действовавшей в спорный период) инвестициями признаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (статья 4 Федерального Закона № 214-ФЗ).

Из приведенных норм указанных законов (в редакции, действовавшей до 21.06.2010) не следует запрета на применение инвестиционного законодательства к правоотношениям, вытекающим из договоров долевого участия в строительстве. Кроме того, статья 39 Кодекса указывает на инвестиционный характер передачи имущества (а не инвестиционную деятельность в виде капительных вложений), что подразумевает необходимость установления фактических взаимоотношений, складывающихся между субъектами долевого строительства, а именно, имеет ли место вложение денежных средств с целью получения полезного эффекта - результата строительства и передачи в собственность объекта долевого строительства, определенного договором.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях: приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); а также  для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Кодекса, если иное не установлено настоящей главой.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Осуществление операций предполагает собой наличие в конкретном периоде определенных реальных фактов деятельности, освобожденной от налогообложения либо не образующей объект налогообложения, в рассматриваемом случае - фактов реализации