Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А28-8499/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 июля 2011 года

Дело № А28-8499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей Общества – Назаровой Т.И., действующей на основании доверенности от 25.07.2011, Бахтина Н.И., действующего на основании доверенности от 25.07.2011, Присяжнюк Н.В., действующей на основании доверенности от 28.03.2011,

представителя Инспекции – Лопаткиной И.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2011, Васениной З.Н., действующей на основании доверенности от 11.01.2011, Смитюк Л.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2011, Перевозщиковой А.А., действующей на основании доверенности от 18.01.2011, Шабловинских Т.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2011  по делу № А28-8499/2010, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН: 4345146992, ОГРН 1064345114096)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кирову

третье лицо: Межрайонная ИФНС №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании частично недействительным решения от 29.04.2010

установил:

Открытое акционерное общество «Кировский сельский строительный комбинат» (далее – ОАО «Кировский ССК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кирову (далее – Инспекция, налоговый орган) от 29.04.2010 № 18-39/018023 в части:

- начисления налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 9 416 638 рублей 32 копейки, соответствующих налогу пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в соответствующей сумме (эпизод по кредиторской задолженности);

- начисления налога на добавленную стоимость за периоды 2007, 2008 года в сумме 16 206 202 рубля 11 копеек, соответствующих налогу пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в соответствующей сумме (эпизод по строительству);

- начисления налога на добавленную стоимость переходного периода за 1 квартал 2008 года в сумме 6 316 045 рублей 88 копеек, соответствующих налогу пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в соответствующей сумме;

- начисления налога на добавленную стоимость за периоды 2008 года в сумме 358 474 рубля 97 копеек, соответствующих налогу пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в соответствующей сумме (эпизод по сделке с ООО «Орхидея»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2011  требования, заявленные ОАО «Кировский ССК», удовлетворены частично. Решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 29.04.2010 № 18-39/018023 признано недействительным в части:

- начисления налога на прибыль за 2007 в сумме 9 416 638 рублей 32 копеек, соответствующих пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в соответствующей сумме;

- налога на добавленную стоимость за 2007 и 2008 годы в размере               16 206 202 рублей 11 копеек, соответствующих пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в соответствующих суммах.

ОАО «Кировский ССК» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 29.04.2010 № 18-39/018023 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 358 474 рубля 97 копеек, соответствующих пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в соответствующих суммах.

Требования ОАО «Кировский ССК» о признания недействительным решения Инспекции от 29.04.2010 № 18-39/018023 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 316 045 рублей 88 копеек, соответствующих пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в соответствующих сумме, оставлено без рассмотрения.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кирову с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2011 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, и обосновывает это следующим.

 Инспекция считает, что задолженность Общества в размере 39 235 993 рубля перед ОАО «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН 4312000719) является безнадежной ко взысканию и должна быть включена во внереализационные доходы.

По мнению налогового органа, решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2010 по делу № А28-7417/2010 которым с ОАО «Кировский ССК» (заявитель по настоящему делу) в пользу ООО «Молния» взыскана задолженность в размере 41 405 189 рублей 96 копеек, не освобождает Общество от доказывания факта отсутствия задолженности, поскольку указанное решение суда принято в отношении других лиц. Инспекция считает, что задолженность ОАО «Кировский ССК» перед ООО «Молния» является иной задолженностью и не входит в сумму задолженности, числящуюся перед ОАО «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН 4312000719). Кроме того, из выписки банка по расчетному счету Общества усматривается, что ОАО «Кироский ССК» в 2007 году производило оплату кредиторской задолженности по акту сверки.

Налоговый орган также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность восстановить НДС по материалам и готовой продукции, списанным в строительство жилых домов, у налогоплательщика возникает не ранее фактической реализации жилых домов и передачи объектов долевого строительства, носящей инвестиционных характер.

Инспекция указывает, что деятельность  по строительству жилья за счет средств дольщиков связана с инвестиционным характером вложений и не образует объекта обложения НДС; кроме того, жилые дома, построенные Обществом за счет собственных средств, впоследствии были реализованы, при этом операции по реализации жилых домов также освобождаются от налогообложения. Вывод о деятельности Общества в качестве заказчика-застройщика сделан проверяющими на основании данных бухгалтерского учета общества (анализ счетов 08.3 «Строительство объектов для собственных нужд», 10 «сырье и материалы», 20.1 «расходы на производство»), также проверялись первичные документы о приобретении и списании в производство материалов и готовой продукции. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Общества и в отзыве на апелляционную жалобу указали, что с жалобой Инспекции не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Кировской области – без изменения. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО «Кировский ССК» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.  В ходе проверки был установлен факт необоснованного  уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в результате занижения внереализационных доходов за 2007 год на сумму кредиторской задолженности общества перед предприятием, ликвидированным в 2007 году и неполная уплата НДС в результате невосстановления сумм налога по приобретенным товарам и готовой продукции, использованных при осуществлении операций, не облагаемых НДС.

По данным нарушениям налоговым органом был доначислен налог на прибыль за 2007 год в сумме 9 416 638 рублей 32 копеек и  НДС за периоды 2007, 2008 года в сумме 16 206 202 рубля 11 копеек.

Результаты проверки отражены в акте от 05.04.2010 № 18-39/46 (т. 1 л.д. 62-102).

Решением Инспекции от 29.04.2010 № 18-39/018023 Общество, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, а также доначисленный налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и  пени по указанным налогам (т.1 л.д. 103-137).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 21.06.2010 № 14-15/06097 решение Инспекции от 29.04.2010 № 18-39/018023 оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения (т.2 л.д. 11-18).

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества о признании недействительным решения Инспекции о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемой части, суд первой инстанции пришел к выводам, что  у общества отсутствовали основания для признания спорной задолженности безнадежной для взыскания в периоде 2007 года и соответственно, отсутствовала обязанность по отражению кредиторской задолженности в составе внереализационных доходов; обязанность восстановить НДС по материалам и готовой продукции, списанным в строительство жилых домов, у налогоплательщика возникает не ранее фактического осуществления освобождаемых от налогообложения операций (реализации жилых домов) и операций, не образующих объект обложения НДС (передачи объектов долевого строительства, носящей инвестиционный характер).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

1. Налог на прибыль.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу статьи 248 Кодекса к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Согласно статье 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Порядок списания кредиторской задолженности в бухгалтерском учете организации регулируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н и Положением по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06 мая 1999 года № 32н.

Внереализационными доходами являются суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым истек срок исковой давности. Кредиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, включается в доход организации в сумме, в которой эта задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации (глава 3 ПБУ 9/99).

Согласно пункту 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Статьей 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено,