Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А29-2127/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
государства, угрозы чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера, а
также при отсутствии имущественного ущерба
(статья 3.4 КоАП РФ).
Учитывая особенности впервые совершенного Обществом правонарушения, суд первой инстанции обоснованно констатировал отсутствие вышеназванных вредных последствий противоправного деяния, а также исходил из того, что при регистрации контрольно-кассовых машин в декабре 2009 года было подтверждено, что машины включены в государственный реестр, знаки были утрачены в процессе эксплуатации машин. Доказательств того, что применение контрольно-кассовой техники, которая используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее применения, посягает на безопасность государства в материалах дела не имеется, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению. Юридическая техника изложения нормы, примененная законодателем в санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, предполагает, что предусмотренные виды наказания – предупреждение и штраф могут быть применены в отношении всех поименованных субъектов: граждан, должностных лиц, юридических лиц. Оснований для ограничения возможности назначения наказания юридическим лицам за рассматриваемое правонарушение только в виде административного штрафа не имеется. Доводы Прокурора об обратном основаны на неверном толковании части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Таким образом, избранная административным органом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения, установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения в пределах санкции, установленной законом. В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Оспариваемое постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Коми от 16.03.2011 принято уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для удовлетворения требования Прокурора о признании его незаконным и отмене у суда первой инстанции не имелось. Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2011 по делу №А29-2127/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Республики Коми - без удовлетворения. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2011 по делу №А29-2127/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Республики Коми – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Председательствующий Г.Г. Ившина
Судьи Г.Г. Буторина
А.В. Караваева Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А17-554/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|