Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А28-544/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК
РФ).
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Из этого же Письма следует, что неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания. Как усматривается из материалов дела, ответчик уведомлен о дате судебного заседания, состоявшегося 22.04.2011 надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Кодекса, в судебном заседании в этот день представитель Зворыгина А.В. участвовал, об объявлении перерыва на 26.04.2011 с целью представления дополнительных доказательств ему было известно. Помимо этого, информация о перерыве была размещена Арбитражным судом Кировской области на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Таким образом, отсутствуют основания для признания ненадлежащим извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Решение арбитражного суда Кировской области от 04.05.2011 принято в соответствии с нормами материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом указанного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2011 по делу № А28-544/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зворыгина Александра Валентиновича – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Т.М. Олькова
Судьи Г.Г. Ившина
А.В. Караваева Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А82-9904/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|