Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А28-544/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Из этого же Письма следует, что неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, ответчик уведомлен о дате судебного заседания, состоявшегося 22.04.2011 надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Кодекса, в  судебном заседании в этот день представитель Зворыгина А.В. участвовал, об объявлении перерыва на 26.04.2011 с целью представления дополнительных доказательств ему было известно.

Помимо этого, информация о перерыве была размещена Арбитражным судом Кировской области на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Таким образом, отсутствуют основания для признания ненадлежащим извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Решение арбитражного суда Кировской области от 04.05.2011 принято в соответствии с нормами материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2011  по делу № А28-544/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зворыгина Александра Валентиновича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева