Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А82-13418/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

технологических потерь при поставке электроэнергии.

Стороны не оспаривают, что приборы учета электрической энергии установлены на вводах 1 и 2 ГПП-1.

По мнению истца, точкой поставки является опора №68 ВЛ-110 кВ Тверицкая-I, II и она не совпадает с местом установки приборов учета, в связи с чем ответчик обязан компенсировать потери.

По мнению ответчика, точка поставки – это граница балансовой принадлежности сетей ЗАО «Транзит-Энерго». Здесь же установлены приборы учета, поэтому он не обязан компенсировать потери. В то же время ответчик указал, что фактически он выплачивал истцу суммы в счет компенсации потерь.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.01.2005г ООО «Интерэнерго» (поставщик) и ЗАО «Транзит-Энерго» (покупатель) заключили договор поставки № ДЭ/01-004/05. По условиям Договора поставщик обязался с 1 февраля по 31 декабря 2005 г. поставлять покупателю электрическую энергию, а тот в свою очередь - принимать и оплачивать принятую от поставщика электроэнергию.

Пунктом 1.4 Договора определено, что местом передачи электроэнергии и мощности является граница балансовой принадлежности, указанная в актах разграничения (приложение 9.1) и однолинейной схеме присоединения к Территориальной электрической сети ОАО «Ярэнерго» (приложение 9.2). В этом же пункте договора установлено, что местом передачи электроэнергии и мощности является граница балансовой принадлежности электросети покупателя, указанная в Приложении 9.1.

Приложения 9.1 и 9.2 сторонами не заключались.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора в случае установки расчетных электросчетчиков не на границе балансовой принадлежности ЗАО «Транзит-Энерго» (покупатель) оплачивает технологический расход (потери) электроэнергии на передачу по электрическим сетям на участке сети от границ балансовой принадлежности до места установки расчетных электросчетчиков.

Согласно пункту 5.1. Договора покупатель обязался оплатить приобретенную электрическую энергию и мощность исходя из согласованного сторонами тарифа 1,097 руб. (с 01.04.2005 г. – 1,10263 руб.) без НДС за кВт.ч электрической энергии и мощности потребленной согласно акта приема-передачи. Кроме того, покупатель обязался оплатить НДС в сумме, определенной согласно действующему законодательству Российской Федерации. Порядок расчетов согласован в разделе 5 Договора.

По условиям Договора (пункт 3.1.10) ежемесячное снятие данных приборов учета и передача этих данных поставщику являлось обязанностью покупателя.

Сторонами согласован перечень коммерческих и контрольных систем учета электропотребления (приложение №5 к Договору). Здесь же стороны указали место установки расчетных приборов, расчетный коэффициент, коэффициент потерь электроэнергии в ЛЭП и трансформаторах.

Сторонами также согласована однолинейная схема электроснабжения ЗАО «Транзит-Энерго», на которой указаны места расположения счетчиков электрической энергии.

В период действия Договора осуществлялась поставка электроэнергии.

Ответчиком представлены в суд сведения о ежемесячном расходе электроэнергии, составленные по форме 14541Э. В сведениях указаны номера счетчиков, новые и старые показания счетчиков, наименование точки учета, расчетный коэффициент и расход электроэнергии.

В основу расчета положены данные счетчиков ТП-1 6 кВ (ввод №1) и ТП-2 6кВ (ввод №2) об общем количестве потребленной энергии, а также данные прочих счетчиков. Из общего объема энергии ответчик вычитал объем, направленный прочим абонентам (учреждению ЮН 83/8, ТЭСС, ЯГЭС) и оставшуюся разность считал потребленной и подлежащей оплате. Расчет произведен с учетом потерь электроэнергии (1.74%).

По данным ответчика, рассчитанным указанным выше способом, им потреблено за 10 месяцев 2005 г. всего 26 507 187 кВтЧас на 29 208 887 руб. 67 коп.

-                в марте                        -          3 227 162 кВтЧас;

-                в апреле          -          3 116 146 кВтЧас;

-                в мае                -          2 288 126 кВтЧас;

-                в июне             -          2 596 997 кВтЧас;

-                в июле             -          2 550 783 кВтЧас;

-                в августе         -          2 470 884 кВтЧас;

-                в сентябре      -          2 405 278 кВтЧас;

-                в октябре        -          2 398 960 кВтЧас;

-                в ноябре          -          2 555 178 кВтЧас;

-                в декабре        -          2 797 673 кВтЧас.

В феврале 2005 г. ответчиком потреблено 2 948 616 кВтЧас на 3 234 631 руб. 75 коп.

С 31 марта по 31 декабря 2005 г. стороны ежемесячно подписывали акты выполненных работ. Акты за март-июнь подписывались с учетом поправок, сделанных ЗАО «Транзит-Энерго». Акты за прочие месяцы подписывались бесспорно. С учетом этого сторонами было согласованы те же объемы поставки, что указаны в расчетах ответчика.

По данным истца, ЗАО «Транзит-Энерго» оплатило 29 320 290 кВтЧас на общую сумму 38 107 936 руб. 75 коп. Факт оплаты объемов энергии, указанных в двусторонних актах, истцом не оспаривается. Истец претендует на дополнительное взыскание с ответчика оплаты объемов энергии, потерянной в сетях в силу технологических причин.

При этом истец полагает, что за март-декабрь 2005 г. им поставлено ответчику:

-                в марте                        -          3 563 874 кВтЧас;

-                в апреле          -          3 158 942 кВтЧас;

-                в мае                -          2 331 701 кВтЧас;

-                в июне             -          2 632 525 кВтЧас;

-                в июле             -          2 589 899 кВтЧас;

-                в августе         -          2 511 248 кВтЧас;

-                в сентябре      -          2 449 034 кВтЧас;

-                в октябре        -          2 450 431 кВтЧас;

-                в ноябре          -          2 611 336 кВтЧас;

-                в декабре        -          2 858 350 кВтЧас.

Расчет истца основан на счетах и счетах-фактурах ОАО «Ярославская сбытовая компания», из которых видно, что в основу положены те же показания счетчиков, что использованы в расчете ответчика. Разногласия возникли по позициям, связанным с расчетом потерь энергии при поставке абоненту МУП «ЯГЭС» и «Дер.Дудкино» (насосная пром. стоков).

Из материалов дела также следует, что 01.02.2005г. ЗАО «Энергосервис» (потребитель) и филиал ОАО «Ярэнерго» ЯЭС (электроснабжающая организация) подписали акт, согласно которому границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетями этих сторон является опора №68 ВЛ-110 кВ Тверицкая-I,II на зажимах присоединения отпайки. Стороны согласовали, что отпайка ВЛ-110 110 кВ Тверицкая-I,II от точки присоединения опоры №68 до ГПП-1 (ПС Толга) и ГПП-1 (ПС Толга) обслуживаются персоналом ЗАО «Энергосервис»). Потери электроэнергии составляют 1,74%.

01.04.2005г. ЗАО «Энергосервис» (арендодатель) заключило с ООО «Интерэнерго» договор аренды №58, по условиям которого истец принял во владение и пользование на период с 1 апреля по 31 декабря 2005 г. принадлежащий арендодателю участок электрической сети: двухцепную высоковольтную линию ВЛ 110 кВ Тверицкая I, II, протяженностью 6 км, марка провода АС -150/24. Имущество передано для приема и продажи арендатором электрической энергии. Акт разграничения балансовой принадлежности сетей ОАО «Ярэнерго» и ООО «Интерэнерго» (приложение к договору №58) аналогичен тому, что составлялся между ЗАО «Энергосервис» и ОАО «Ярэнерго».

Из акта, подписанного ЗАО «Энергосервис» (сетевая организация) и ЗАО «Транзит-Энерго» (заказчик), следует, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между этими сторонами является неподвижная контактная система линейных фидеров №№ 14,16,17,20,23-27,29,30,32,33 ГПП-1 (ЗРУ-6кВ).

Из актов согласования объема фактических потерь электроэнергии в сетях ЗАО «Энергосервис» по ПС Толга за февраль 2005 г. следует, что ЗАО «Транзит-Энерго» отказывалось принимать к оплате потери, возникшие в сетях ЗАО «Энергосервис» при электропотреблении МУП ЯГЭС, получающего энергию в общей точке учета ПС Толга.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Кодекса).

Из статей 307-310 Кодекса следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 421 и 422 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии со статьей 431 Кодекса по общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из статей 539, 541, 544 Кодекса следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при обеспечении учета потребления энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Материалами дела подтверждается, что истец и ответчик согласовали в Договоре место подачи энергии - граница балансовой принадлежности сети ответчика. Стороны установили, что в случае установки расчетных электросчетчиков не на границе балансовой принадлежности электросети, технологический расход (потери) электроэнергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов относится на счет ответчика.

В то же время, границы балансовой принадлежности сетей сторонами не согласованы.

Ссылка истца на соглашения по границам балансовой принадлежности, заключенные между ним и третьими лицами без участия ответчика, не состоятельна и не может применяться для регулирования отношений между сторонами при разрешении данного спора. По условиям Договора границы определяются сторонами в приложениях к этому же договору.

Порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг» (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 № 861). В редакции Правил, действовавшей в 2005 г. понятие границы балансовой принадлежности определялось как линия раздела объектов электросетевого хозяйства между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Из материалов дела, представленных в суд первой инстанции, в том числе указанных выше договоров и схем электроснабжения, не следует, что ответчик владел по признаку собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства вплоть до границ с сетями ОАО «Ярэнерго». Напротив, из двусторонних соглашений, заключенных между ЗАО «Энергосервис» и ЗАО «Транзит-Энерго», а также между истцом и ответчиком, оформленных в виде актов и схем, следует, что граница балансовой принадлежности электрооборудования ЗАО «Транзит-Энерго» проходила по системе линейных фидеров №№ 14,16,17,20,23-27,29,30,32,33 ГПП-1 (ЗРУ-6кВ). Здесь же находится место поставки энергии и мощности.

Согласно однолинейной схеме электроснабжения ЗАО «Транзит-Энерго», подписанной истцом и ответчиком, актов приема-передачи электроэнергии, сведений о расходе электроэнергии (Форма 14541Э) вводные электросчетчики в трансформаторах Т-1 и Т-2 ГПП-1 «Толга» установлены на границе балансовой принадлежности ЗАО «Транзит-Энерго».

Поскольку приборы учета ответчика установлены на границе балансовой принадлежности сетей, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод истца о том, что точкой поставки электроэнергии ответчику является граница балансовой принадлежности сетей ОАО «Ярэнерго» и ООО «Интерэнерго» не основан на Договоре. Расширительное толкование договора истцом со ссылками на его договоренности с третьими лицами недопустима.

Кроме того, однолинейная схема присоединения к Территориальной электрической сети ОАО «Ярэнерго», упомянутая в пункте 1.4. Договора, точку поставки между истцом и ответчиком (границу балансовой принадлежности) не определяет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дан обстоятельный анализ позиции истца по вопросам о соотношении точки поставки энергии и границ балансовой принадлежности сетей, а также порядка компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих сетевым организациям объектах сетевого хозяйства.

Судом