Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А82-10143/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) предусмотрено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Названные особенности установлены Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества; 2) по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок; 3) с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением его условий субъектом малого или среднего предпринимательства.

Таким образом, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества при условии, что арендуемое недвижимое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням), площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества,  арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности предусматривает в решениях об условиях приватизации муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества. Субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в том числе по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

Материалами дела подтверждено, что Мэрией принято постановление от 24.11.2009, которым предусмотрено преимущественное право Предпринимателя на приобретение спорного недвижимого имущества по его рыночной стоимости.

Комитетом в адрес Предпринимателя направлено письмо с предложением заключить договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, к которому приложен проект договора купли-продажи  и постановление Мэрии от 24.11.2009. Однако, ИП Федуловой И.В. в установленный законом срок волеизъявление на заключение договора купли-продажи спорного недвижимого имущества не выражено. 

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ИП Федулова И.В. утратила преимущественное право на приобретение спорного недвижимого имущества, является правильным.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. По смыслу указанной правовой нормы данное субъективное процессуальное право связано с его целевым назначением - защитой нарушенного или оспоренного кем-либо субъективного права или охраняемого законом интереса.

Из пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что продажа недвижимого имущества третьему лицу с нарушением принадлежащего субъекту малого или среднего предпринимательства права на приобретение не влечет ничтожности сделки на основании части 1 статьи 6 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества. В этом случае в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества заинтересованный субъект малого или среднего предпринимательства в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании  постановления  Мэрии  от 30.07.2010 спорное недвижимое имущество продано посредством публичного предложения. Между Комитетом и ИП Сорокиным И.В. заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества 14.09.2010.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации ИП Федулова И.В. утратила преимущественное право на приобретение спорного недвижимого имущества, постановление Мэрии от 30.07.2010 и действия Комитета по продаже спорного недвижимого имущества не нарушают права  Предпринимателя, оснований для перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи от 14.09.2010 в рассматриваемой ситуации не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания как для удовлетворения требований о признании недействительным постановления Мэрии от 30.07.2010, незаконными действий Комитета, так и для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи от 14.09.2010, возложении обязанности перевести права покупателя по данному договору с ИП Сорокина Л.Б. на ИП Федулову И.В.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что  требования о признании договора купли-продажи недействительным и требования о переводе на себя прав и обязанностей покупателя являются взаимоисключающими, поскольку  перевод прав и обязанностей по договору возможен только при действительном договоре. Правовым последствием признания договора недействительным является реституция, исключающая возможность передачи прав и обязанностей по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от 28.09.2010 следует, что ИП Сорокин И.В. продал спорное недвижимое имущество гражданину Галкину С.Н.

Принимая во внимание отсутствие у гражданина Галкину С.Н. статуса индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требований о признании недействительным указанного договора купли-продажи.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности  вывода суда об утрате ИП Федуловой И.В. преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; ИП Федуловой И.В. требование о погашении задолженности по арендной плате, неустойки (штрафов, пени) не направлялось; направленный в адрес ИП Федуловой И.В. проект договора купли-продажи не подписан стороной договора и не содержит необходимых условий договора; в отношении постановления Мэрии от 24.11.2009 не принимались решения, предусмотренные частью 10 статьи 4 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доказательства того, что ИП Федулова И.В., получив письмо Комитета от 04.12.2009, совершила в установленный законом срок действия, направленные на заключение договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление Мэрии от 24.11.2009 после отмены постановления Мэрии от 24.05.2010 является действующим, что свидетельствует о незаконности продажи спорного недвижимого имущества на основании постановления Мэрии от 30.07.2010; с момента приятия постановления Мэрии от 30.07.2010 о продаже спорного