Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А82-10143/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 июля 2011 года

Дело № А82-10143/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Роднова А.О., действующего на основании доверенности от 07.10.2010,

представителя Сорокина Л.Б., Галкина С.Н. -  Москаленко Т.Г., действующей на основании доверенностей от 07.07.2011, от 16.12.2010 № 76АБ0124574,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федуловой Ирины Викторовны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2011 по делу № А82-10143/2010, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по заявлению индивидуального предпринимателя Федуловой Ирины Викторовны (ОГРНИП 305760401200855, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Пирогова, д. 43, кв. 66)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (адрес местонахождения: Ярославская область, г.Ярославль, ул. Депутатская, д. 9), мэрии города Ярославля (адрес местонахождения: Ярославская область, ул. Андропова, д. 6), индивидуальному предпринимателю Сорокину Леониду Борисовичу (Ярославская область, г. Ярославль, ул. 1-я Тормозная, д. 58 корп. 2, кв. 86)

третье лицо: Галкин Сергей Николаевич (Ярославская область, г. Ярославль, ул. 2-Тормозная, д. 32),

о признании ненормативного правового акта недействительным в части,

установил:

индивидуальный предприниматель Федулова Ирина Викторовна (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Федулова И.В.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее – ответчик, Комитет), мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Мэрия), индивидуальному предпринимателю Сорокину Леониду Борисовичу (далее – ответчик, Сорокин Л.Б., ИП Сорокин Л.Б.), Галкину Сергею Николаевичу, с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными пунктов 1, 2 постановления мэрии г. Ярославля от 30.07.2010 № 3070  о продаже посредством публичного предложения арендуемых нежилых помещений 1 этажа №№ 13-19 общей площадью 193,8 кв.м по адресу: г.Ярославль, Индустриальный пер., д.8; о признании незаконными действий Комитета по проведению продажи нежилых помещений №№ 13-19 общей площадью 193,80 кв.м по адресу: г.Ярославль, Индустриальный пер., д.8, посредством публичного предложения, назначенной на 10.09.2010, без выполнения требований о реализации права арендатора - ИП Федуловой И.В. на преимущественное приобретение арендуемого имущества, в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества); о признании недействительным договора купли продажи нежилых помещений первого этажа №№ 13-19 общей площадью 193,8 кв.м по адресу: г. Ярославль, Индустриальный пер., д.8, заключенного 14.09.2010 между г. Ярославлем в лице Комитета и Сорокиным Л.Б. за 1750000 рублей в части указания покупателя Сорокина Л.Б.; о возложении обязанности перевести права покупателя по договору купли продажи нежилых помещений первого этажа №№ 13-19 общей площадью 193,8 кв.м по адресу: г.Ярославль, Индустриальный пер., д.8, с Сорокина Л.Б. на Федулову И.В.; о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений первого этажа № 13-19 общей площадью 193,8 кв. м по адресу: г. Ярославль,  Индустриальный переулок, д.8, заключенного 28.09.2010 между Сорокиным Л.Б. и Галкиным Сергеем Николаевичем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Галкин Сергей Николаевич (далее – третье лицо, Галкин С.Н.) (л.д. 87-88).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2011 прекращено производство по делу в части признания недействительным договора  купли-продажи нежилых помещений первого этажа № 13-19 общей площадью 193,8 кв. м по адресу: г. Ярославль,  Индустриальный переулок, д.8, заключенного 28.09.2010 между Сорокиным Л.Б. и Галкиным С.Н.                                В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

ИП Федулова И.В. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что ИП Федулова И.В. утратила преимущественное право на приобретение арендуемого имущества; с момента приятия постановления Мэрии от 30.07.2010, предложений о реализации преимущественного права выкупа спорного недвижимого имущества в адрес Предпринимателя не поступало; ИП Федуловой И.В. требование о погашении задолженности по арендной плате, неустойки (штрафов, пени) не направлялось; постановление Мэрии от 24.11.2009 является действующим, поскольку отменено постановление Мэрии от 24.05.2010, что свидетельствует о незаконности продажи спорного недвижимого имущества на основании постановления Мэрии от 30.07.2010; в отношении постановления Мэрии от 24.11.2009 не принимались решения, предусмотренные частью 10 статьи 4 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества; направленный в адрес ИП Федуловой И.В. проект договора купли-продажи не подписан стороной договора и не содержит обязательных и однозначно определенных условий договора; наличие задолженности по арендной плате не является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя; апелляционной инстанцией принято решение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А82-18254/2009; суд необоснованно исключил Галкина С.Н. из числа ответчиков и привлек его в качестве третьего лица.

Мэрия, Комитет, ИП Сорокин Л.Б. в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Галкин С.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель Галкина С.Н. не согласилась с доводами апелляционной жалобы.

Мэрия и Комитет о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Мэрии и Комитета.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  18.09.2002 ИП Федулова И.В. (арендатор)  и Комитет (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества (л.д. 25-27). По условиям данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (часть здания, состоящую из нежилого помещения) общей площадью 194,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, Фрунзенский район, Индустриальный пер., дом 8 литер А, этаж 1, для использования под магазин хозтоваров (пункт 1.1.); срок договора устанавливается с 18.09.2002 по 17.09.2007 (пункт 7.1);         

20.10.2007 ИП Федулова И.В. и Комитет согласовали дополнительное соглашение  к договору аренды недвижимого имущества от 18.09.2002, которым изложили пункт 1.1 договора аренды в редакции, предусматривающей, что   арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (часть здания, состоящую из нежилых помещений №№ 13-19, этаж 1, инв. № 14938, лит. А) общей площадью 193,80 кв.м., в том числе обустроенное помещение - 193,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, Фрунзенский район, Индустриальный пер., дом 8, для использования под магазин промышленных товаров (далее – спорное недвижимое имущество) (л.д. 138-139). Договор аренды от 18.09.2002  и дополнительное соглашение от 20.10.2007 к нему прошли регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (л.д. 29-32).

01.11.2007 Комитет направил в адрес ИП Федуловой И.В. письмо, в котором сообщил, что договор аренды от 18.09.2002 возобновил свое действие на неопределенный срок (л.д. 28)

24.11.2009  Мэрия приняла постановление  № 4051 «Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Ярославль, ул.Индустриальный пер.,д.8» (далее – постановление Мэрии от 24.11.2009),  согласно которому спорное недвижимое имущество  подлежит продаже ИП Федуловой И.В. в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества по рыночной стоимости 3500000 рублей (л.д. 61).

04.12.2009 Комитет направил Предпринимателю письмо (далее – письмо Комитета от 04.12.2009) (л.д. 53), в котором предложил ИП Федуловой И.В. заключить договор купли-продажи спорного недвижимого имущества и направил проект договора купли-продажи (л.д. 54-55) и постановление Мэрии от 24.11.2009. Данное письмо получено Предпринимателем 18.12.2009 (л.д. 56).

На предложение о заключении договора купли-продажи ИП Федулова И.В. письменно не ответила. Каких-либо действий в подтверждение своего намерения заключить договор на предложенных уполномоченным органом местного самоуправления условиях также не совершила.

26.02.2010 Комитет направил в адрес Предпринимателя письмо, в котором сообщил о том, что Предпринимателем в установленный законом срок не совершены действия по заключению договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, что повлекло утрату ИП Федуловой И.В. преимущественного права на приобретение данного  имущества (л.д. 58). Данное письмо получено Предпринимателем 27.02.2010 (л.д. 60).

24.05.2010 Мэрией вынесено постановление № 1988 «Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Индустриальный пер., д.8», согласно которому приняты решения продать на аукционе спорное недвижимое имущество. Форма подачи предложения о цене - открытая, в ходе проведения торгов. Начальная стоимость выставленных на аукцион нежилых помещений установлена в размере 3500000 рублей (пункт 1); признать утратившим силу постановление Мэрии от 24.11.2009 (пункт 3) (далее – постановление Мэрии от 24.05.2010) (л.д. 113). Аукцион не состоялся ввиду отсутствия  заявок (л.д. 145)

30.07.2010 Мэрией принято постановление № 3070 «Об условиях приватизации посредством публичного предложения нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Ярославль, Индустриальный пер.,д.8»., в соответствии с которым приняты решения продать посредством публичного предложения спорное недвижимое имущество. Цена первоначального предложения- 3 500000 рублей, минимальная цена предложения (цена отсечения) – 1750000 рублей (пункт 1); Комитету выполнить необходимые мероприятия по реализации постановления (пункт 2);  признать утратившим силу постановление Мэрии от 24.05.2010 (пункт 3) (л.д. 34). В соответствии с протоколом об итогах продажи посредством публичного предложения спорного недвижимого имущества  от 10.09.2010 победителем признан Сорокин Л.Б., окончательная цена продажи установлена в 1750000 рублей (л.д. 52).

14.09.2010 между Комитетом (продавец) и Сорокиным Л.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества (л.д. 83). 

23.09.2010 зарегистрировано право собственности Сорокина Л.Б. на спорное недвижимое имущество (л.д. 84).

28.09.2010 Сорокиным Л.Б. (продавец) и Галкиным С.Н. (покупатель) заключен договор купли продажи спорного недвижимого имущества (далее – договор купли-продажи от 28.09.2010) (л.д. 125).

05.10.2010 зарегистрировано право собственности Галкина С.Н. на спорное недвижимое имущество (л.д. 107).

ИП Федулова И.В. сочла, что ее преимущественное право на выкуп спорного недвижимого имущества нарушено, в связи с чем обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что Галкин С.Н. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, прекратил производство по делу в части признания недействительным договора купли-продажи от 28.09.2010. Придя к выводу о том, что заявитель не имеет преимущественного права на выкуп спорного нежилого помещения, суд отказал в  удовлетворении заявленных требований в остальной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя, Сорокина Л.Б., Галкина С.Н., суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что