Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А17-522/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) предусмотрено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Названные особенности установлены Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2). При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3). В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснил, что согласно статье 3 Закона для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Таким образом, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества при условии, что арендуемое недвижимое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням), площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества,  арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Материалами дела подтверждено, что отказ в предоставлении Обществу преимущественного права выкупа имущественного комплекса по ул. Ленина Комитет мотивировал истечением 01.05.2008 срока действия договора аренды данного имущественного комплекса (отсутствием договора аренды имущественного комплекса). Между тем   из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2010 следует, что договор аренды имущественного комплекса по ул. Ленина от 01.11.2000 действует, являясь обременением права собственности муниципального образования на данный имущественный комплекс. Отказ в предоставлении Обществу преимущественного права выкупа имущественного комплекса по ул. Коммунальный двор Комитет мотивировал тем, что договор аренды указанного имущественного комплекса в 2003 году продлен на неопределенный срок; 11.11.2010 в адрес Общества направлено уведомление об освобождении арендуемых помещений. В данном уведомлении Комитет сославшись на пункт 5.2 договора аренды имущественного комплекса по ул. Коммунальный двор, указал что по истечении 30 дней с момента получения Обществом уведомления  договор аренды прекратит свое действие. Однако указанный договор аренды, в том числе его пункт 5.2, не содержит условий сокращающих установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для предупреждения о прекращении договора аренды недвижимого имущества. Следовательно, на момент принятия Комитетом  обжалуемого отказа, срок действия договора аренды имущественного комплекса по ул. Коммунальный двор не истек.

При таких обстоятельствах обжалуемый отказ Комитета не соответствует закону и нарушает право заявителя на приобретение спорных объектов недвижимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды на имущественный комплекс по ул. Коммунальный двор расторгнут с 18.12.2010; Комитет был праве расторгнуть договор в срок указанный в пункте 5.2 договора аренды имущественного комплекса по ул. Коммунальный двор; о несоответствии нормам гражданского права вывода суда о том, что срок, указанный в данном пункте договора устанавливается только для расторжения в судебном порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания указанного пункта договора следует, что отказ от договора или неполучение ответа в указанный срок влечет только одно последствие - предоставляет возможность стороне обратиться в суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к моменту, когда компетентный орган должен был принять решение об условиях приватизации муниципального имущества Общество уже не являлось арендатором имущественного комплекса по ул. Коммунальный двор, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  суд сделал неверный вывод о том, что   на момент принятия Комитетом решения об отказе в приватизации имущественного комплекса по ул. Ленина срок договора аренды от 01.11.2000 не истек; договор на имущественный комплекс по ул. Ленина прекращен 01.05.2004, также отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие содержанию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2010.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры аренды не устанавливают конкретный размер арендной платы, следовательно, не могут считаться заключенными и о том, что генеральный директор Общества на момент обращения с заявлением о выкупе спорных объектов недвижимости не имел на это необходимых полномочий, исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих  выводов суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.о

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2011 по делу № А17-522/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном в порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева