Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А17-626/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отказа в предоставлении в собственность Общества спорного земельного участка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положения приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370;   обладатель права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, имеющий право на выкуп земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, должно выполнить требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставить полный пакет документов, предусмотренных Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной собственности и на котором расположены здания;  для приобретения в собственность земельного участка по цене, установленной в пунктах 1, 2 статьи 2 Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель должен представить документы, подтверждающие отчуждение здания, строения, сооружения, расположенных на испрашиваемом земельном участке, из государственной или муниципальной собственности; заявителю как собственнику объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, необходимо предоставить соответствующее заявление с приложением его кадастрового паспорта и полного комплекта документов, соответствующих приказу  Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370; судом не дана оценка представленным заявителем документов на предмет их соответствия положениям приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370, их достаточности для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании пункта 2 статьи 3 Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного  решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.о

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2011 по делу № А17-626/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Ившина